Постановление Кемеровского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-780/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-780/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Ивановой Е.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ивановой Елены Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2017 года Иванова Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2018 года в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи отказано.
В жалобе Иванова Е.Г., не оспаривая событие административного правонарушения, указывает на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления она уже фактически отбыла одни сутки ареста после ее задержания, то есть она дважды наказана за одно и то же правонарушение; считает возможным назначение ей наказания в виде предупреждения, в связи с чем просит изменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес> Иванова Е.Г., управляя транспортным средством Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с транспортным средством Toyota Ist, государственный регистрационный знак N, водителем которого является Щ., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6); письменными объяснениями Ивановой Е.Г. (л.д. 7), Щ. (л.д. 8).
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ивановой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ивановой Е.Г. о том, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что на момент рассмотрения дела она частично отбыла наказание в виде ареста, поскольку была подвергнута административному задержанию на срок одни сутки, несостоятельны.
То обстоятельство, что Иванова Е.Г. была подвергнута административному задержанию не свидетельствует о незаконности избранного судьей в ее отношении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве одной из мер административного наказания предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток, таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть подвергнуто административному задержанию на срок до 48 часов. Таким образом, применение к Ивановой Е.Г. этой меры не противоречит положениям КоАП РФ и не может быть отнесено к такой мере наказания, как административный арест.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Ивановой Е.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствий, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, применения ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.
При пересмотре дела по жалобе Ивановой Е.Г. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ивановой Е.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка