Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 октября 2018 года №4А-780/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-780/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Исламгареевой Ф.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2018 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2018 года, вынесенные в отношении Исламгареевой Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2018 года, Исламгареева Ф.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении неё судебными актами по делу, Исламгареева Ф.Т. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
По смыслу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, если по делу проводилось административное расследование.
Дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 названного кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 мая 2018 года должностное лицо полиции, руководствуясь статьями 28.1, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).
Однако мировой судья судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10 мая 2018 года принимая дело в отношении Исламгареевой Ф.Т. к своему производству, в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил данное обстоятельство без внимания (л.д.19).
Исламгареевой Ф.Т. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения в Лангепасский городской суд, которое определением мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2018 года оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что фактически административное расследование по делу не проводилось (л.д.39, 40-41).
Вместе с тем, по смыслу абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полномочиями по даче оценке на предмет проведения либо непроведения по делу об административном правонарушении административного расследования, обладает исключительно судья городского (районного) суда.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Исламгареевой Ф.Т., определение судьи городского суда о передаче дела на рассмотрение мировому судье, отсутствует.
Таким образом, 8 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламгареевой Ф.Т. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Вышестоящей судебной инстанцией данное нарушение не устранено, при рассмотрении соответствующей жалобы сделан необоснованный вывод об отсутствии процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2018 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2018 года, вынесенные в отношении Исламгареевой Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы Исламгареевой Ф.Т. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Исламгареевой Ф.Т. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2018 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2018 года, вынесенные в отношении Исламгареевой Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка