Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года №4А-780/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-780/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу А.Э.С.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУДО" - А.Э.С.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУДО А.Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

А.Э.С., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорила их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе А.Э.С. просит вынесенные в отношении нее, как должностного лица, постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ не доказана; ДД.ММ.ГГГГ ни один из подпунктов п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности МУДО "<данные изъяты>" нарушен не был; на момент проведения проверки имелись санитарно-эпидемиологические заключения, выданные для осуществления образовательной деятельности по адресам: <адрес>; по указанным адресам располагаются образовательные учреждения (школы и детский сад) и все они имеют лицензии на ведение образовательной деятельности, в том числе на дополнительное образование детей; ссылается на то, что не была уведомлена о заседании суда второй инстанции, в связи с чем не имела возможности дать пояснения по существу дела; акт проведенной выездной проверки МО и Н УР от ДД.ММ.ГГГГсоставлен был Б.Н.Г., а в материалах дела имеется акт, направленный истцом в суд, подписанный Б.Н.Г. и М.Е.Н., последняя во время проверки не присутствовала и акт не подписывала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с примечанием к данной статьи Кодекса, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

ж) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, по адресу: пос<адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения МУДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

В 2016-2017 учебном году образовательная организация осуществляла образовательную деятельность в соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N серии <данные изъяты> N, выданной на осуществление образовательной деятельности, действующей бессрочно по дополнительным общеобразовательным программам.

В ходе проверки установлено, что у образовательной организации отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам здания, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности, по адресам осуществления образовательной деятельности: <адрес> чем нарушен подпункт "ж" пункта 6 Положения.

В силу пп. "ж" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе: наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: образовательная деятельность.

Также в ходе проверки образовательной организацией не представлены документы, подтверждающие обеспечение безопасных условий воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их соответствия требованиям пожарной безопасности по адресам: <адрес> чем нарушен подпункт "з" пункта 6 Положения.

Тогда как в силу пп. "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе: наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Управления образования Администрации муниципального образования "<адрес>" А.Э.С. является директором МУДО

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Таким образом, директор МУДО "<данные изъяты>" А.Э.С., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-6); приказом о проведении плановой выездной проверки МУДО "<данные изъяты>" (л.д. 7-9); Уставом МУДО "<данные изъяты>" (л.д. 10-18) и изменениями в Устав (л.д. 20-22); копией лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности, выданной МУДО "<данные изъяты>" Министерством образования и науки УР с приложением (л.д.24-25); копией Образовательной программы МУДО "<данные изъяты>" 2016-2017; копией рабочей программы; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; копией приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования Администрации муниципального образования "<адрес>" о переводе А.Э.С. с должности педагог-психолог МОУ "<данные изъяты>" на должность директора МОУ ДОД "<данные изъяты>".
Вышеназванные доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия, совершенные должностным лицом А.Э.С., правильно квалифицированы судьями по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, ими на основании верно примененных и истолкованных нормах права дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судов по вышеуказанным мотивам не имеется.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение, доказаны.
Постановление о привлечении А.Э.С., как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.Э.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУДО - А.Э.С. - оставить без изменения, жалобу А.Э.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка