Постановление Самарского областного суда от 10 июля 2019 года №4А-779/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 4А-779/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Остапова Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 24.04.2019г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
установил:
31.03.2019г. инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Остапова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 24.04.2019г. Остапов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 05.06.2019г. постановление мирового судьи от 24.04.2019 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Остапов О.А., просит отменить состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения; указывает на множественные процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении; обращает внимание на существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, разрешении дела с нарушением правил подсудности.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, а также в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола от 31.03.2019г. об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области следует, что 31.03.2019г. в 07 часов 15 минут на ул.Железнодорожная, возле дома 3А в г.Отрадный Самарской области Остапов О.А., при наличии внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данный протокол со всеми материалами дела заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 03.04.2019г. дело принято к производство и назначено к рассмотрению на 05.04.2019г. (л.д.1).
Определением мирового судьи судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 05.04.2019г. данное дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N49 Самарского района г.Самары Самарской области по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку постановлением председателя Самарского районного суда г.Самары от 12.04.2019г. в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 17.12.1998 N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", определяющей порядок возложения обязанностей на мирового судью другого судебного участка того же судебного района в случае временного отсутствия мирового судьи, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области в период с 15.04.2019г. по 30.04.2019г. возложено на мирового судью судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области (л.д.25), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Остапова О.А. передано мировому судье судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области, которым рассмотрено по существу 24.04.2019г. с вынесением постановления о признании Остапова О.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 05.06.2019г., постановление мирового судьи от 24.04.2019г. оставлено без изменения.
Однако с такими выводами предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Общая территориальная подведомственность (подсудность) в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Данное ходатайство может быть заявлено судье, органу, должностному лицу, принявшим к рассмотрению дело и должно отвечать требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства должны быть заявлены в письменном виде.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении со всеми материалами, с учетом места совершения административного правонарушения, был направлен для рассмотрения на судебный участок N72 судебного района г.Отрадного Самарской области, в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" и подлежал рассмотрению по существу, поскольку письменное ходатайство Остапова О.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту его жительства не заявлялось и в материалах дела отсутствует.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что данное дело определением мирового судьи судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 05.04.2019г. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области и рассмотрено мировым судьей судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N623-О-П и от 15.01.2009 N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 05.04.2019г. о направлении данного дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Остапова О.А., вынесены с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которое не устранено судьей Самарского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы Остапова О.А. на постановление мирового судьи, что влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Остапова О.А. к административной ответственности - 1 год со дня совершения правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, определение мирового судьи судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 05.04.2019г. о направлении данного дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 24.04.2019г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Остапова О.А. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Остапова Олега Анатольевича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 05.04.2019г. о направлении данного дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 24.04.2019г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Остапова О.А., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N72 судебного района г.Отрадного Самарской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка