Постановление Иркутского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-779/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-779/2017
 
город Иркутск 21 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда НовокрещеновН.С., рассмотрев жалобу Ахтырцева Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтырцева Е.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 97 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области Михайловой М.В. от 22 февраля 2017 года Ахтырцев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В. от 5мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ахтырцев Е.Г. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахтырцева Е.Г. выполнено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что 28января 2017 года около < адрес изъят> водитель транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, Ахтырцев Е.Г., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы), не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела было установлено наличие законных оснований для направления водителя Ахтырцева Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование.
Наличие у Ахтырцева Е.Г. признаков опьянения, его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № < адрес изъят>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии указанных протоколов были вручены Ахтырцеву Е.Г., каких-либо замечаний по содержанию данных документов он не выразил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахтырцеву Е.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
При таких обстоятельствах, действия Ахтырцева Е.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ахтырцева Е.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых судебных актов по делу не допущено.
Все заявленные Ахтырцевым Е.Г. в ходе рассмотрения дела ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ в удовлетворении ряда ходатайств не свидетельствует о нарушении судьей права лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку те ходатайства, в удовлетворении которых было отказано, не были направлены на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.
Доводы Ахтырцева Е.Г. о нарушении судьей его права на защиту материалами дела не подтверждены.
Неустранимых сомнений в виновности Ахтырцева Е.Г. в совершении административного правонарушения не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при совершении в отношении Ахтырцева Е.Г. процессуальных действий, в материалах дела не имеется.
Не представлено таковых Ахтырцевым Е.Г. и при обращении в Иркутский областной суд.
Ссылка Ахтырцева Е.Г. на заключение специалиста по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа как на доказательство отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку его волеизъявление на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а мотив, по которым им было высказано данное волеизъявление, не является элементом объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.265 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтырцева Е.Г. оставить без изменения, жалобу Ахтырцева Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка