Постановление Волгоградского областного суда от 19 июля 2016 года №4А-779/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2016 года Дело N 4А-779/2016
 
г. Волгоград 19 июля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Ш.В.В. - Е.Е.Н. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 22 января 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Ш.В.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Л.В.В. от 29 сентября 2015 года Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Ш.В.В. 30 октября 2015 года в Городищенский районный суд Волгоградской области подана жалоба, в которой он ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления ввиду уважительности причин его пропуска, а также просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства Ш.В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 29 сентября 2015 года отказано.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 22 января 2016 года жалоба Ш.В.В. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 29 сентября 2015 года оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Ш.В.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на определения судьи районного суда и судьи областного суда об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от 29 сентября 2015 года, просит их отменить, как незаконные.
В обоснование своих требований указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 10 октября 2015 года, однако 16 октября 2015 года тяжело заболел и по 26 октября 2015 года находился на амбулаторном лечении. После выздоровления обратился за помощью к юристу и 30 октября 2015 года подал жалобу.
При таких обстоятельствах считает необоснованным отказ судьи районного суда и судьи областного суда в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку судами не дана оценка наличию у него реальной возможности, в силу болезни, своевременно обжаловать постановление.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Ш.В.В. вынесено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Л.В.В. 29 сентября 2015 года (л.д. 21-23).
Копия постановления о назначении административного наказания получена Ш.В.В. 10 октября 2015 года (л.д. 9).
Между тем, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Ш.В.В. 30 октября 2015 года (л.д. 13), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, судья Городищенского районного суда Волгоградской области правомерно сочла доводы Ш.В.В., приводимые им в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.
Судья областного суда, соглашаясь с выводами судьи районного суда, обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Ш.В.В., указав, что уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа от 29 сентября 2015 года Ш.В.В. не представил.
Утверждение автора жалобы о том, что уважительной причиной несвоевременного обжалования постановления явилось его тяжёлое заболевание, что подтверждается листком нетрудоспособности, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из копии листка нетрудоспособности, имеющейся в материалах дела, Ш.В.В. действительно болел с 16 по 26 октября 2015 года, с 27 октября 2015 года приступил к работе (л.д. 11).
Между тем, постановление по делу об административном правонарушении было получено Ш.В.В. 10 октября 2015 года, следовательно, последний день обжалования постановления приходился на 20 октября 2015 года.
С момента получения копии постановления 10 октября и до начала болезни 16 октября мер к обжалованию постановления Ш.В.В. не принимал.
После того, как 27 октября 2015 года Ш.В.В. приступил к работе, мер к обжалованию постановления им в течение последующих рабочих дней также не принималось. Лишь 30 октября 2015 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена почтовой связью в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Кроме того, нахожу обоснованным вывод судьи районного суда о том, имеющееся у Ш.В.В. заболевание, по поводу которого он находился на амбулаторном лечении (диагноз указан Ш.В.В. в его надзорной жалобе), не препятствовало ему своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, поскольку сведения об обратном в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и второй инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются правильными.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ш.В.В. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Ш.В.В. - Е.Е.Н. оставить без удовлетворения.
Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 22 января 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Ш.В.В. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка