Постановление Нижегородского областного суда от 12 июля 2019 года №4А-778/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2019 года Дело N 4А-778/2019



г. Нижний Новгород


12 июля 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 декабря 2018 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 декабря 2018 года ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2018 года в 21 часов 43 минуты бармен-кассир ФИО3 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ООО "<данные изъяты>", в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пива) "385" в количестве 2 единиц, объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,8% от объема готовой продукции, общей стоимостью 158 рублей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данному факту в отношении ООО "<данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 мая 2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 22 мая 2018 года; объяснением несовершеннолетнего ФИО4, кассовым чеком ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ; копией формы N в отношении несовершеннолетнего ФИО4; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества; копией устава Общества; копией договора аренды помещения от 23 сентября 2017 года N; копией приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении ФИО5 на должность генерального директора Общества; копией заявления бармена-кассира ФИО3 от 23 мая 2018 года; копией расписки бармена-кассира ФИО3 от 01 мая 2018 года, и другими материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и квалификации действий ООО "<данные изъяты>" по данной статье КоАП РФ являются правильными.
Обжалуя судебные акты, Общество приводит доводы об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, ссылаясь на принятие всех необходимых мер по соблюдению продавцами требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Довод жалобы о том, что ООО "<данные изъяты>" были предприняты все необходимые меры по недопущению барменами-кассирами продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, правильно был признан несостоятельным, поскольку сам по себе факт продажи сотрудником Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников.
Факт формального предупреждения бармена-кассира о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, указание соответствующей обязанности в должностной инструкции не влияет на правильность выводов судебных инстанций, поскольку материалами дела объективно не подтверждается принятие мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также производство должного контроля за деятельностью сотрудников бара, соблюдением ими требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и утвержденных правил и инструкций.
Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ненадлежащее исполнение работником Общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников. Как установили суды, факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые Обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по продаже алкогольной продукции.
Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 декабря 2018 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка