Постановление Белгородского областного суда от 14 декабря 2018 года №4А-778/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-778/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Дербенева С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дербенева Станислава Владимировича,
установил:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Дербенев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, а так же процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, утверждает, что транспортным средством не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, судьи районного и областного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дербенева С.В. в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дербенев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш. после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.
Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения правонарушения и виновность Дербенева С.В. в совершённом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 24.08.2018 (л.д. 2), справкой по ДТП от 28.07.2018 (л.д. 5-6), схемой места ДТП от 26.07.2018 (л.д. 8), объяснениями Г., О.., Ш. (л.д. 41, 42, 92, 98), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 45, 46) и иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дербенева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки как судом первой инстанции, так и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.
Ссылка жалобы на то, что судом не разрешены ходатайств о признании недопустимыми и исключении из материалов дела доказательств, допросе свидетелей, не является основанием для отмены постановления, поскольку оценка доказательств, в том числе показаний свидетеля, с точки зрения допустимости дана мировым судьей при вынесении решения по существу.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Ходатайства о вызове свидетелей были рассмотрены, определением мирового судьи от 27.08.2018г. частично удовлетворены (л.д. 122).
Вопреки доводу жалобы, не доверять сведениям, изложенным Ш. оснований не имеется, поскольку при их получении он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что Ш. являлся вторым участником ДТП, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Ш. личных или иных неприязненных отношений к Дербеневу С.В., а также его заинтересованности в неблагоприятном для Дербенева С.В. исходе дела, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы о недоказанности вины Дербенева С.В. в инкриминируемом административном правонарушении, не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Дербенева С.В. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дербенева Станислава Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка