Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2017 года №4А-778/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2017 года Дело N 4А-778/2017
 
г. Пермь 09 июня 2017года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу Ирундина С.С., поданную защитником Менькиным И.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.03.2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.04.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ирундина С.С.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.03.2017г. Ирундин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.45-46).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.04.2017г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.03.2017г. о привлечении Ирундина С.С. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Менькина И.В. - без удовлетворения (л.д. 59-60).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.05.2017г., заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 02.06.2017г. и поступило в Пермский краевой суд 06.06.2017г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.01.2017 в 03:34 на ул. Академика Королева, **, г.Перми водитель Ирундин С.С. управлял транспортным средством ВАЗ-2123, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Ирундина С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).
Факт совершения Ирундиным С.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ** от 22.01.2017г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ирундина С.С. (л.д.4);
-протоколом ** от 22.01.2017г. об отстранении Ирундина С.С. от управления транспортным средством ВАЗ-2123, государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.5);
- актом ** от 22.01.2017г. освидетельствования Ирундина С.С. на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых с применением технического средства А1сotest А7410, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0, 33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ирундин С.С. был ознакомлен и согласен (л.д. 7);
-бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства ** от 22.01.2017г.( л.д.8);
-протоколом о доставлении ** ОТ 22.01.2017г.(л.д. 9);
-видеозаписью (л.д.18);
-копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Ирундина С.С. (л.д.13-14);
-рапортом инспектора ДПС К.(л.д.12), факт управления Ирундина С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ирундина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что дело незаконно рассмотрено районным судом в его отсутствие и в отсутствие его защитника, которые не извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Ирундина С.С. на постановление мирового судьи от 13.03.2017, назначенной городским судом к рассмотрению на 24.04.2016 в 11час. 30 мин., направлены Ирундину С.С. по месту его жительства заказным письмом с уведомлениями о вручении. Между тем, в отделение почтовой связи за получением заказных писем Ирундин С.С. не явился, письмо возвращено в адрес Ленинского районного суда г.Перми в связи с истечением срока хранения. При этом из отметок на конверте усматривается, что почтовые извещения доставлялись адресату трижды 10.04.2017, 13.04.2017, 17.04.2017, но за получением заказного письма он не явился, в связи с чем конверт был возвращен отправителю (л.д. 58). Возвращенный отделением почтовой связи конверт приобщен к материалам дела. Фамилия, имя и отчество адресата, а также его почтовый адрес на конверте указаны правильно (л.д. 57-58).
Также из материалов дела усматривается, что Ленинским районным судом г.Перми были предприняты меры по извещению защитника Ирундина С.С. - адвоката Менькина И.В. о рассмотрении дела 24.04.2017 посредством направления в его адрес, указанный в ордере, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания назначенного на 17.02.2017, судебного извещения. Данное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения(л.д.55-56)
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Ирундина С.С. и его защитника.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших то обстоятельство, что автомобилем заявитель не управлял, несостоятелен, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия Ирундина С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Ирундину С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 данного Кодекса.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.03.2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.04.2017г., в отношении Ирундина С.С. оставить без изменения, а жалобу Ирундина С.С., поданную защитником Менькиным И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка