Постановление Самарского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-778/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-778/2017
 
г. Самара 28 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Скобелевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 24.03.2017 года и решение Советского районного суда г.Самары от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2017 года инспектором по розыску роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Скобелевой А.А. за оставление 16.03.2017 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 24.03.2017 года Скобелева А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Советского районного суда г.Самары от 25.04.2017 года постановление мирового судьи от 24.03.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Скобелева А.А. указывая, что дорожно-транспортного происшествия не было, имел место несчастный случай с женщиной, которая поскользнулась и упала на проезжую часть, однако судом указанные обстоятельства проигнорированы, суды обеих инстанций к рассмотрению дела отнеслись поверхностно и формально, что повлекло за собой незаконное привлечение ее к административной ответственности и административному наказанию; 20.05.2017 года заместителем командира 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2017 года в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 16.03.2017 года примерно в 18.30 часов у дома 71 «а» по ул.Аэродромная в г.Самара водитель Скобелева А.А. управляя транспортным средством Мицубиши Оутландер государственный регистрационный номер № допустила наезд на пешехода ФИО3 причинив ей телесные повреждения в виде ушибов: левой кисти, поясничной области, левой стопы, левого коленного сустава, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Скобелевой А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СК935064 от17.03.2017 года (л.д.3); копия рапорта инспектора ДПС ФИО4 от 17.03.2017 года об обстоятельствах получения информации о дорожно-транспортном происшествии с участием потерпевшей ФИО3 и неустановленного водителя и выезда на место происшествия инспекторов ДПС (л.д.4); копия рапорта оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Самаре от 16.06.2017 года о поступившем из больницы №2 сообщении об обращении 16.03.2017 года в 19.50 часов за медицинской помощью ФИО3 с травмами полученными при дорожно-транспортном происшествии у дома 71 по ул.Аэродромная 16.03.2017 года в 18.30 часов (л.д.5); протокол осмотра места происшествия от 17.03.2017 года из которого следует, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу г.Самара, ул.Аэродромная д.71 «А» - наезд на пешехода, с участием неустановленного водителя управлявшего неустановленным транспортным средством с потерпевшей ФИО3, получивший ушибы (л.д.7); схема места дорожно-транспортного происшествия составленная 17.03.2017 года инспектором ДПС в присутствии потерпевшей и понятых, на которой зафиксированы погодные условия, состояние уличного освещения, покрытие дороги, ширина проезжей части и иные условия места происшествия, расположение имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию предметов, транспортного средства, место удара (л.д.8); справка о дорожно-транспортном происшествии 16.03.2017 года в 16.00 часов у дома 71 «а» по ул. Аэродромная в г.Самара выразившемся в наезде на пешехода ФИО3, составленная инспектором ДПС 17.03.2017 года (л.д.11); справка травматологического пункта ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А.Семашко» от 16.03.2017 года об установлении ФИО3 диагноза: ушиб левой кисти, ушиб поясничной области, ушиб левой стопы, ушиб левого коленного сустава (л.д.26); объяснение потерпевшей ФИО3 данные инспектору ДПС 17.03.2017 года и показания данные мировому судье, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, совершенного Скобелевой А.А., скрывшейся с места происшествия; объяснение свидетеля ФИО6 данные инспектору ДПС 17.03.2017 года и ее показания данные мировому судье, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8 данные мировому судье. подтвердивших наличие дорожного инцидента 16.03.2017 года между Скобелевой А.А. и ФИО3, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Скобелевой А.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, имел место несчастный случай с женщиной, которая поскользнулась и упала на проезжую часть, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях и не согласиться с которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
Тот факт, что Скобелева А.А. допустила наезд на пешехода ФИО3, помимо показаний потерпевшей, подтверждается также пояснениями самой Скобелевой А.А. о том, что проезжая мимо ФИО3 услышала глухой стук в районе левой передней двери, после чего остановилась, выйдя из машины увидела ФИО3, опершуюся на колено на обочине в 1, 5-2 метрах от заднего левого колеса.
С учетом того, что потерпевшая ФИО3 сразу заявила о том, что ее сбила машина Скобелевой А.А. и произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которое с учетом пояснений Скобелевой А.А. являлось очевидным для нее, Скобелева А.А. в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, как водитель транспортного средства обязана была сообщить о случившемся в полицию, однако данную обязанность не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Потерпевшая ФИО3 при даче показаний в суде первой инстанции, предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Скобелевой А.А. знакома не была, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с ее стороны, отсутствуют. Объективных сведений о заинтересованности ФИО3 в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.
Вопреки доводам надзорной жалобы Скобелевой А.А., мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Скобелевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 24 марта 2017 года в Советском районном суде г.Самары судья проверил дело в полном объеме и в решении от 25.04.2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Скобелевой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы, о поверхностном и формальном рассмотрении дела судьями обеих судебных инстанций, не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении заявителя, при рассмотрении дела допрошены участники процесса, свидетели, исследованы материалы дела, вынесенное мировым судьей постановление и судьей районного суда решение мотивированы, не оставляют сомнений во всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.
То обстоятельство, что 20.05.2017 года заместителем командира 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2017 года в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Скобелевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление Скобелевой А.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Скобелевой А.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка в надзорной жалобе о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных решений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Скобелеву А.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Скобелевой А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Скобелевой А.А. не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 24.03.2017 года и решение Советского районного суда г.Самары от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Скобелевой А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Скобелевой А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка