Дата принятия: 11 сентября 2015г.
Номер документа: 4А-778/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 года Дело N 4А-778/2015
г. Барнаул 11 сентября 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ожередова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 15 июня 2015 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года, которыми
Ожередов В. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года Ожередов В.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 28 апреля 2015 года Ожередов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 мая 2015 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 26 мая 2015 года протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года и другие материалы дела в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица возвращены в МО МВД России «Поспелихинский» для устранения недостатков (л.д.34).
01 июня 2015 года дело поступило мировому судье с вновь составленным протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2015 года 22 АР № 567330 (л.д.38).
В тот же день принято мировым судьей к производству и назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 03 июня 2015 года (л.д. 39).
15 июня 2015 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ожередова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ожередов В.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные 15 июня и 15 июля 2015 года, ссылаясь на то, что инспекторами ДПС нарушены принципы деятельности полиции при выявлении вмененного ему правонарушения; судьями обеих инстанций необоснованно приняты во внимание несоответствующие действительности показания сотрудников полиции, не установлена причина отклонения данных лиц от маршрута патрулирования; нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку таковое проводилось в отсутствие понятых, последние лишь подписали процессуальные документы; используемое техническое средство измерения не указано в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении освидетельствования; понятые не допрошены в качестве свидетелей; после отмены судьей районного суда постановления от 28 апреля 2015 года в связи с отсутствием подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении мировой судья при новом рассмотрении обязан был прекратить производство по делу об административном правонарушении, а не возвращать данный процессуальный документ должностному лицу для устранения недостатков; он не был уведомлен о времени и месте составления нового протокола об административном правонарушении (от 29 мая 2015 года), таковой составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Между тем вышеуказанные требования закона судьями обеих инстанций не были приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 25 апреля 2015 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ожередова В.В. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края (л.д.1).
Данное дело было принято мировым судьей к производству, 28 апреля 2015 года рассмотрено по существу, 21 мая 2015 года прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения 26 мая 2015 года протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала его разрешения по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Кроме того, составление двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же правонарушению положениями Кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания и судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 15 июня 2015 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года, вынесенные в отношении Ожередова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Ожередова В. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 15 июня 2015 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожередова В. В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья < данные изъяты>
судья районного суда < данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
