Постановление Самарского областного суда от 07 августа 2019 года №4А-777/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 4А-777/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Горина И.Г. на постановление N 18810063170006391950 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Самарской области от 25.01.2019г., решение Кинельского районного суда Самарской области от 18.02.2019г. и решение Самарского областного суда от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением N инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Самарской области от 25.01.2019г. Горин И.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 18.02.2019г. постановление должностного лица от 25.01.2019г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 25.04.2019г. постановление должностного лица от 25.01.2019г. и решение районного суда от 18.02.2019г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе и дополнениях к надзорной жалобе Горин И.Г. считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что административный материал содержит недопустимые доказательства, поскольку сотрудниками ДПС допущены нарушения при оформлении процессуальных документов, копия постановления должностного лица не соответствует оригиналу; просит отменить постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гориным И.Г. надзорной жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.01.2019г., в 12 часов 45 минут на 68 км автодороги Самара - Бугуруслан Горин И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N при наличии на полосе движения постороннего предмета, не убедившись в безопасности маневра при попытке объехать посторонний предмет, в нарушение требований п. 9.1 и п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя С.С.А., получившего вместе с пассажирами телесные повреждения, тем самым Горин И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Гориным И.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: составленная сотрудниками ДПС и подписанная участниками дорожно-транспортного происшествия Гориным И.Г. и С.С.А. схема происшествия от 25.01.2019г., на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги и постороннего предмета (л.д.15); фотоматериалы с места ДТП (л.д.7-13); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Кинельский" от 25.01.2019г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Горина И.Г., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя С.С.А. (л.д. 27-30); объяснения водителя Горина И.Г. от 25.01.2019г. и его показания в ходе судебного заседания районного судьи 18.02.2019г. (л.д. 20, 39-42); объяснения второго участника ДТП С.С.А. от 25.01.2019г. и его показания в ходе судебного заседания районного судьи 18.02.2019г. (л.д.21,41-42); показания инспектора ДПС С.А.П. допрошенного судьей районного суда 18.02.2019г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и вынесения в отношении Горина И.Г. постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.43-44).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательства, имеющего значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнение в виновности Горина И.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Горина И.Г. о невиновности в данном административном правонарушении проверены предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебных заседаниях, в том числе характером и локализацией повреждений транспортных средств, их расположением на проезжей части после столкновения.Вопреки доводам надзорной жалобы, в действиях Горина И.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Горин И.Г., управляя транспортным средством, при наличии обязанности быть предельно внимательным и осмотрительно относиться к дорожной обстановке с осуществлением постоянного контроля за движением транспортных средств, выполняя маневр объезда постороннего предмета препятствующего движению по его полосе, не освобожден от выполнения обязанностей по соблюдению требований п. 9.1, 9.9 ПДД РФ. Не выполнив данную обязанность, Горин И.Г. не обеспечил безопасность движения транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и своими действиями создал аварийную ситуацию на дороге, в результате которой произошло ДТП.
Приложенное к надзорной жалобе заключение эксперта N от 02.04.2019г., в котором содержатся выводы о наличии на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер N следов взаимодействия характерных для наезда на металлический предмет, об отсутствии возможности избежать наезд на препятствие в виде металлической трубы и отсутствии возможности избежать ДТП, не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза проведена экспертом Н.А.Н. в отсутствие участников ДТП и проводивший экспертизу эксперт Н.А.Н. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того, данная экспертиза не подтверждает, что Горин И.Г. совершал маневр объезда препятствия, находящегося на его полосе движения, с соблюдением ПДД РФ.
Предыдущие судебные инстанции обоснованно учли, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019г. вынесено в отношении Горина И.Г. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения.
В копиях данного постановления, имеющихся в материалах дела в соответствующей графе имеется подпись Горина И.Г., и отсутствует указание, что он не согласен или оспаривает постановление ИДПС о привлечении его к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, Горин И.Г. на месте не оспаривал, в связи с чем, инспектором в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Горину И.Г. было выдано постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель надзорной жалобы на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Горина И.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Совершенное Гориным И.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Горина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными и вопреки доводам надзорной жалобы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 25.01.2019г. и судьей районного суда 18.02.2019г. решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 25.04.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Горина И.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Самарской области от 25.01.2019г., решение Кинельского районного суда Самарской области от 18.02.2019г. и решение Самарского областного суда от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горина И.Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Горина И.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка