Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-777/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-777/2019
Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области окружающей среды Артемьева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Ханты-Мансийского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миловановой И.В. от 14 июня 2018 года N 01-134/2018, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - Общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей за загрязнение лесного участка горючими веществами (нефтью) (л.д. 50-57).
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено последнему на новое рассмотрение, поскольку суд установил, что постановление вынесено в отсутствие представителя привлекаемого лица и без доказательств, подтверждающих извещение ООО "РН-Юганскнефтегаз" о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85-87).
Постановлением заместителя начальника Ханты-Мансийского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Артемьева А.С. от 13 августа 2018 года N 01-134/2018, ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей за то, что оно допустило нарушение требований пунктов 33-35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, выразившиеся в загрязнении лесного участка, расположенного вдоль подъездной дороги к кустовым площадкам N 113, 115, 116 Самаровского лесничества Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища в квартале 476 выделах 45, 52, горючими веществами (нефтью), которое не было устранено в рамках исполнения обязательного предписания от 08 сентября 2017 года N 01-222-3/2017. Изложенное нарушение выявлено административным органом 24 мая 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения обязательных требований названного предписания (л.д. 93-101).
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменений (л.д. 147-153).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья пришел к выводу, что Общество ранее уже дважды (без учета постановления от 13 августа 2018 года) привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, событие которого зафиксировано в обжалованном постановлении от 13 августа 2018 года N 01-134/2018 (л.д. 187-190).
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа просит решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года отменить. В доводах жалобы административный орган указывает, что Общество привлекалось к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не нарушались.
ООО "РН-Юганскнефтегаз", в лице представителя по доверенности Дрягиной О.Н., уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на вступившее в законную силу решение суда, в установленный срок представило возражения на данную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы административного органа и возражений на нее, нахожу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года подлежащим отмене.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Прекращая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз", в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указал, что 24 июля 2017 года и 14 июня 2018 года Общество уже привлечено административным органом к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Вместе с тем указанный вывод суда является ошибочным и не подтверждается материалами дела.
В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное ООО "РН-Юганскнефтегаз" административное правонарушение является длящимся, то есть оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Соответственно данное длящееся правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения лицом, полномочным составлять протокол по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение; однако если лицо, уже привлеченное к административной ответственности, вновь не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то за новое административное правонарушение возможно повторное привлечение его к ответственности - по прошествии срока на исполнение возложенной на лицо обязанности с учетом характера данной обязанности; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (вопрос 21 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 год", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).
Аналогичный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года (пункт 31).
Согласно постановлению от 24 июля 2018 года N 01-222/2017, положенного судом в обоснование вывода о повторном привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное иным составом - частью 3 статьи 8.32 названного Кодекса. Административное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом 29 июня 2017 года. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2017 года (л.д. 58-63).
Таким образом, данное постановление не могло быть положено в основу вывода о повторном привлечении Общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составы вмененных административных правонарушений различны - часть 3 статьи 8.32 и часть 1 статьи 8.32 указанного Кодекса.
Кроме того, вступление данного постановления об административном правонарушении в законную силу не лишало должностное лицо административного органа права, в последующем, при повторном выявлении несоблюдения Обществом требований закона или ненадлежащего их исполнения, вновь составить протокол об административном правонарушении и вынести соответствующее постановление.
Из постановления от 14 июня 2018 года N 01-134/2018, положенного судом в обоснование вывода о повторном привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 года оно отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, то есть в рамках того же дела об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление от 13 августа 2018 года N 01-134/2018.
Таким образом, постановление от 13 августа 2018 года N 01-134/2018, вынесено по тому же делу, взамен отмененного постановления от 14 июня 2018 года N 01-134/2018, следовательно, последнее, не может служить доказательством нарушения административным органом требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года вынесено с существенными, фундаментальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела, и подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
И.о. председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
