Постановление Пермского краевого суда от 27 июня 2017 года №4А-777/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-777/2017
 
г. Пермь 27 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу Яковкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27.12.2016 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яковкина А.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27.12.2016 Яковкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22-23).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27.12.2016 в отношении Яковкина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Яковкина А.В. - без удовлетворения (л.д.87-89).
В жалобе Яковкина А.В., поступившей в Пермский краевой суд 31.05.2017, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 02.06.2017 и поступило в Пермский краевой суд 21.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993Г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.12.2016 в 04:45 водитель Яковкин А.В. на ул. Березниковская, 67 в г.Березники, Пермского края, управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер **, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Факт совершения Яковкиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 07.12.2016 (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** № ** от 07.12.2016 (л.д. 7);
-протоколом о задержании транспортного средства ** № ** от 07.12.2016 (л.д.10);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от 07.12.2016, согласно которому Яковкин А.В. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 9);
-актом ** №** от 07.12.2016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Яковкин А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование(л.д.8);
-рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч., Ш1., где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения Яковкиным А.В. (л.д.13-14);
-объяснениями понятых П., Ш2. (л.д. 11-12);
-справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.15).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Яковкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Доводы жалобы Яковкина А.В. о том, что суд надлежащим образом не известил его о дне и времени судебного заседания, назначенного на 27.12.2016, лишив возможности реализовать процессуальные права, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, отвергнуты судьей Березниковского городского суда Пермского края как несостоятельные с приведением в решении подробных и обоснованных доводов. При этом судьей принято во внимание то, что Яковкин А.В. извещался мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела по адресу: ****, г.Березники, указанному Яковкиным А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, и неполучение им судебного извещения судьей верно расценено как реализация лицом своего права на неучастие в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что Яковкин А.В. транспортным средством не управлял, от подписи в протоколах не отказывался, поскольку в отношении него они не составлялись, являлись предметом надлежащей проверки судей Березниковского городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные на основании полученных в ходе разбирательства по делу устных показаний инспекторов ДПС Ш1. и Ч., которые последовательно указывали на то, что при задержании водителя Яковкина А.В. при нем было водительское удостоверение, именно данного водителя преследовал инспектор ДПС Ш1.и задержал, когда тот бросился убегать от сотрудников ДПС. В судебном заседании оба сотрудника ДПС подтвердили личность водителя, который пытался скрыться 07.12.2016.
Как следует из обжалуемых судебных актов, прежде чем быть задержанным, Яковкин А.В. нарушил ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора, также по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.
Кроме того, как указал судья городского суда, Яковкин А.В., заметив отсутствие автомобиля утром 08.12.2016 возле дома по ул.**** в г.Березники, не заявил об угоне транспортного средства, а направился в ГИБДД, узнать, где находится его транспортное средство.
Не доверять показаниям инспекторов ДПС оснований не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ., ранее с Яковкиным А.В. знакомы не были, оснований для оговора последнего с их стороны по делу не установлено, в связи с чем показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств совершения Яковкиным А.В. административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности, не обоснован. При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Яковкина А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Явовкина А.В. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Яковкина А.В., мотивированы в судебных актах.
Иные доводы надзорной жалобы дословно дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Они являлись предметом рассмотрения в Березниковском городском суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Яковкину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27.12.2016 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2017, в отношении Яковкина А.В. оставить без изменения, а жалобу Яковкина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка