Постановление Красноярского краевого суда от 10 октября 2016 года №4А-777/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2016 года Дело N 4А-777/2016
 
г. Красноярск 10 октября 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чуевского А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 24 мая 2016 года и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуевского А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 24 мая 2016 года Чуевский А.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, Чуевский А.П. просит их отменить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял. В дом, где он спал после употребления спиртного пришли сотрудники ГИБДД и предложили сесть в автомобиль. После чего ими было зафиксировано, что он управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем и предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Понятых не было. Сведения об уничтожении видеокамеры из-за грозы являются ложными. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 24 апреля 2016 года в 17 часов 45 минут Чуевский А.П. управлял транспортным средством на < адрес> в д.< адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Чуевским А.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Чуевский А.П. отказался; рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых, показаниями сотрудников ГИБДД в судебном заседании, указывающих об обстоятельствах управления и задержания Чуевского А.П., а также другими материалами дела. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Тот факт, что Чуевский А.П. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно, равно как и его ссылка в жалобе на то, что он не должен был проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Ссылка в жалобе на то, что судом неверно были оценены показания свидетелей, является несостоятельной, всем представленным доводам, судьи дали надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Доказательств какой-либо личной заинтересованности понятых, сотрудников ГИБДД и оговора Чуевского А.П. в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Чуевского А.П. понятые участвовали формально, безосновательны и опровергаются материалами дела, а именно, их письменными объяснениями, а также имеются их подписи в составленных протоколах и акте освидетельствования. Сам Чуевский А.П. при составлении процессуальных документов на отсутствие понятых не ссылался, замечаний на нарушение процедуры не представил. Доказательств обратного не имеется.
Доводы жалобы о ложности утверждения сотрудников ГИБДД об уничтожении видеокамеры, зафиксировавшей нарушение, из-за грозы, не могут приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении отметки о ведении видеозаписи нарушения не имеется.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Чуевский А.П. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Чуевского А.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Чуевского А.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 24 мая 2016 года и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуевского А.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка