Постановление Самарского областного суда от 07 июля 2016 года №4А-777/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2016 года Дело N 4А-777/2016
 
г. Самара 07 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «А» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 16.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 12.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.03.2016 года ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина < данные изъяты> ООО «А», расположенного по < адрес>, в части эксплуатации зоны разгрузки товара под окнами жилых квартир по указанному адресу на 60 суток, с немедленным его исполнением, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Решением судьи Самарского областного суда от 12.04.2016 года постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 16.03.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность привлечения ООО «А» к административной ответственности, поскольку ранее вынесенными судебными решениями производство по делу по факту выгрузки товара со стороны двора жилого дома ООО «А» неоднократно прекращалось на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, просит отменить указанные судебные решения с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.24 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Пунктом 3.7 «СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64, предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Согласно п.2.4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 года № 23 (в редакции от 03.05.2007 года № 26), загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В силу п.2.2 указанных Санитарных правил 2.3.6.1066-01, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". При этом деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.11.2015 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по < адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «А на основании обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по < адрес>, с входящим № от 16.11.2015 года, об ухудшении условий проживания жильцов указанного жилого дома, от деятельности супермаркета < данные изъяты> ООО «А», расположенного по < адрес>, выразившейся в осуществлении загрузки товаров в супермаркет < данные изъяты> со стороны двора жилого дома, где расположены окна жильцов дома.
10.12.2015 года Управлением Роспотребнадзора по < адрес> в рамках административного расследования проведен осмотр помещения супермаркета < данные изъяты> ООО «А», расположенного по < адрес>, по результатам которого выявлены нарушения требований ст.11, ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.2, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выразившиеся в том, что загрузка продуктов предусмотрена и осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир и входы в подъезды, квартиры через оборудованный вход, расположенный между 4 и 5 подъездами жилого дома, что ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании, в связи с чем 28.12.2015 года в отношении ООО «А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «А» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 28.12.2015 года (л.д.3); протокол осмотра принадлежащего юридическом лицу помещения от 10.12.2015 года с приложенным фотоматериалом, согласно которым на момент осмотра в супермаркете < данные изъяты> ООО «А», расположенном по < адрес>, осуществлялась загрузка продуктов в магазин с автомашины «Газель» № через оборудованный вход со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезды (между 4 и 5 подъездами) и окна жильцов (л.д.33-37); письменное объяснение жильца дома № по < адрес>, из которых следует, что торговая деятельность супермаркета < данные изъяты>, расположенного по < адрес>, ухудшает условия проживания, отдыха взрослых и детей в жилом здании, поскольку холодильное оборудование данной организации создает шум и вибрацию, а разгрузка продуктов с автомашин под окнами жильцов и выхлопные газы мешают отдыху и представляют опасность для здоровья людей, в том числе детей, проживающих в данном доме (л.д.48-49); устав ООО «А» (л.д.43-53); договор аренды нежилого помещения от 01.07.2010 года с дополнительными соглашениями (л.д.59-68); обращение жителей < адрес> в Управление Роспотребнадзора по < адрес> (л.д.76-81), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы представителя ФИО1, изложенные в надзорной жалобе, о незаконности и необоснованности привлечения ООО «А» к административной ответственности, поскольку ранее вынесенными судебными решениями производство по административному делу по факту выгрузки товара со стороны двора жилого дома в отношении ООО «А» неоднократно прекращалось на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, безосновательны.
Ссылка в жалобе на сложившуюся судебную практику 2008-2009 гг., как на основание к отмене обжалуемых судебных актов, не может быть признана состоятельной, поскольку, вопреки доводам жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.
Диспозиция ст.6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.
Загрузка обществом товара в магазин со стороны двора жилого дома, где имеются окна жильцов и входы в подъезды, безусловно свидетельствует о нарушении требований статей 11, 24, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.2, 2.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», указанных в протоколе об административном правонарушении.
Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).
При изложенных обстоятельствах, ООО «А» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ООО «А» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя ООО «А» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 16.03.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 12.04.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «А» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «А» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 16.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 12.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «А» оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО «А» ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка