Постановление Самарского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-776/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-776/2019
г. Самара "30" июля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Нияз-Ахунова М.Б. на постановление Советского районного суда г. Самары от 02.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
01.06.2018г. лейтенантом полиции УУП ОП N3 УМВД России по г. Самара в отношении Нияз-Ахунов М.Б. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока определенного пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 02.06.2018 г. Нияз-Ахунов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В надзорной жалобе Нияз-Ахунов М.Б. указывает, что на территории РФ имеет стойкие социальные связи, ведет совместное хозяйство с гражданской супругой - гражданкой Узбекистана, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых родился в г. Самаре, и проживающих на территории РФ; просит изменить постановление районного суда, при вынесении которого суд не исследовал вопрос о его семейном положении, исключив указание на административное выдворение за пределы РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание в Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лейтенантом полиции УУП ОП N3 УМВД России по г. Самара возле <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства 01.06.2018г. в 17 часов 30 минут, выявлен гражданин Республики Узбекистан - Нияз-Ахунова М.Б., который с 25.03.2017г. уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания, чем нарушил требование ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Нияз-Ахуновым М.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении районного судьи в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17N3289905 от 01.06.2018 г. (л.д.5); письменные объяснения Нияз-Ахунова М.Б., данные сотруднику УУП ОП N3 УМВД России по г.Самара 01.06.2017г., согласно которым подтвердил проживание на территории РФ без продления регистрации (л.д. 6); сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на 01.06.2018 г. в отношении Нияз-Ахунова М.Б. 01.01.1982г.р. (л.д.7-8); дактилоскопическая карта, составленная лейтенантом полиции УУП в отношении Нияз-Ахунова М.Б. (л.д. 9); копия паспорта Нияз-Ахунова М.Б (л.д.10).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Нияз-Ахунова М.Б. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством судьей районного суда не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нияз-Ахунов М.Б. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, при этом отразил согласие с вмененным административным правонарушением, какие-либо замечания или возражения Нияз-Ахуновым М.Б. в протоколе не зафиксированы. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не установлено.
Доводы надзорной жалобы, что Нияз-Ахунов М.Б. проживает на территории РФ с гражданской супругой - гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО11 20.09.2011г.р. и ФИО3, 18.07.2018г.р., родившуюся на территории РФ в г. Самара, и проживающих на территории Российской Федерации, не являются основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Нияз-Ахунова М.Б. от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
Согласно выводам Европейского Суда по правам человека, изложенным в постановлениях от 28 июня 2011 года по делу "Нунес (Nunez) против Норвегии", § 71; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 80, 81, 83 и 93), допустимость административного выдворения различается в зависимости от обстоятельств конкретного дела и усмотрения государства, связанного необходимостью установить справедливое равновесие между интересами отдельного лица и общества в целом, имеет пределы; при этом право властей применять административное выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного порядка, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону; схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде административного выдворения, не вызывает вопросов с точки зрения соблюдения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5.1 постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2016), заключенной в г.Рим 04.11.1950 года.
Указание в надзорной жалобе на наличие на территории Российской Федерации семейных и родственных отношений, является несостоятельным и, с учетом отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих сложившиеся на территории Российской Федерации у Нияз-Ахунова М.Б. устойчивые семейные связи, позволяет применение к нему наказания в виде административного выдворения и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Материалы дела свидетельствуют, что Нияз-Ахунов М.Б. длительное время пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания). В указанный период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании Нияз-Ахунова М.Б. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Оснований считать, что со стороны публичных властей допущено необоснованное вмешательство в осуществление права Нияз-Ахунова М.Б. на уважение его семейной жизни, не имеется.
Нияз-Ахунов М.Б. проживает по адресу: <адрес> сведения о месте жительства гражданской супруги - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации, а равно о регистрации Нияз-Ахунова М.Б. и указанных лиц в материалах дела отсутствуют, доказательства, что супруги проживают совместно и ведут общее хозяйство в материалы дела не представлены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что родственников на территории Российской Федерации Нияз-Ахунов М.Б. не имеет, трудовая деятельность не подтверждена, легальный источник дохода не установлен, супруга и дети являются гражданами Республики Узбекистан. Факт рождения ребенка на территории Российской Федерации у родителей граждан иного государства не свидетельствует о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 02.06.2018г. районным судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие Нияз-Ахунова М.Б. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкций ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимость которого предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нияз-Ахунова М.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного Нияз-Ахунову М.Б. дополнительного административного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, не имеется.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности Нияз-Ахунова М.Б. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности районным судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Нияз-Ахунова М.Б., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся постановление районного судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Самары от 02.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нияз-Ахунова Мамуджона Бахтяровича, оставить без изменения, надзорную жалобу Нияз-Ахунова М.Б., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка