Постановление Приморского краевого суда от 31 августа 2017 года №4А-776/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2017 года Дело N 4А-776/2017
Заместитель председателя Приморского краевого суда Украинская Т.И., рассмотрев жалобу Д.В.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 9 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.В.Д.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 9 марта 2017 года Д.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Д.В.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Д.В.Д.. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, ссылаясь на неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Д.В.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ явился факт управления им 11 февраля 2017 года в 3 часа 35 минут в районе <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Д.В.Д.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С данными выводами мирового судьи согласился судья Ленинского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы на постановление.
Между тем, вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
В ходе производства по делу Д.В.Д. последовательно - при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей по существу, при рассмотрении жалобы на постановление по делу, заявлял, что транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял (оборот л.д. 1, л.д. 16, 26, 35).
Аналогичные доводы Д.В.Д. приводит в настоящей жалобе.
В основу вывода мирового судьи и судьи районного суда о виновности Д.В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 25 ПК N от 11 февраля 2017 года (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N от 11 февраля 2017 года (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 11 февраля 2017 года (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N от 11 февраля 2017 года (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что для проверки заявленных Д.В.Д. доводов и по его заявлениям мировым судьей, а также впоследствии судьей районного суда в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не предпринималось мер к вызову в судебное заседание и допросу по обстоятельствам вмененного Д.В.Д. административного правонарушения М.Н.Ю. и С.А.В. указанных в процессуальных документах в качестве понятых.
Согласно материалам дела судьей районного суда принимались меры к вызову инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, однако его явка обеспечена не была, в судебном заседании допрос не производился, доводы Д.В.Д. не опровергнуты.
Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Д.В.Д. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласился судья районного суда. Заявленные Д.В.Д. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При этом судебными инстанциями также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос инспектора ДПС ГИБДД, а также М.Н.Ю. и С.А.В. указанных в процессуальных документах в качестве понятых, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, и на допросе которых настаивал Д.В.Д. лишило его права задавать вопросы этим лицам.
Поскольку Д.В.Д. оспаривает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат более тщательной проверке и оценке.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 9 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2017, вынесенные в отношении Д.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Д.В.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу Д.В.Д.. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 9 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2017, вынесенные в отношении Д.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Т.И. Украинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка