Постановление Кемеровского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-776/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-776/2017
 
г. Кемерово 04 августа 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее - Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области) З.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «***» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель, просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения, ссылаясь на ошибочность выводы судей об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии ООО «***» по исполнению предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 06 июня 2016 года №.
На жалобу должностного лица защитником ООО «***» Т.А. принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года (л.д.1-2), основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «***» послужило невыполнение в срок до 05 декабря 2016 года предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 06 июня 2016 года № (л.д. 7) по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, нарушенных в результате ведения горных работ, земельных участков с кадастровыми номерами № (входящие в состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №), № (входящие в состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №), № (входящие в состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №), расположенных по адресу: < адрес>, или осуществить действия, предусмотренные п.8 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что у общества не имелось возможности для выполнения предписания от 06 июня 2016 года № в части рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения в установленный предписанием срок в силу объективных причин, в связи с тем, что в настоящее время на указанных участках ведутся горные работы открытым способом в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами (серия № вид ТЭ). В части перевода земель из одной категории в другую предписание не могло быть исполнено в связи с тем, что в муниципальном образовании «< данные изъяты>», в пределах границ которого расположены земельные участки указанные в предписании, отсутствует генеральный план данного сельского поселения, на разработку которого угольными компаниями, в том числе ООО «***», с администрацией Беловского муниципального района заключен договор.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), судья городского суда пришел к аналогичному выводу, полагая, что ООО «***» приняло все возможные меры к исполнению предписания должностного лица административного органа.
Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку требования предписания от 06 июня 2016 года об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок обществом не выполнены, с ходатайством о продлении срока устранения нарушений ООО «***» в административный орган не обращалось, кроме того, доказательств того, что указанные в предписании земельные участки переведены из земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, на которых допускается ведение горных работ, обществом не представлено.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, и на время рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой, данной судебными инстанциями доказательствам по делу, направлены на обоснование виновности ООО «***» и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено возобновляться не может, кроме того, это ухудшает положение данного лица, что в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области З.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка