Постановление Самарского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-776/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-776/2017
 
г. Самара 21 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Баранова А.В. - представителя Нуруллаева Х.Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 05.10.2016 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 05.10.2016 г. Нуруллаев Х.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.06.2017 г. постановление мирового судьи от 05.10.2016 г. изменено, размер назначенного Нуруллаеву Х.Н.О. административного штрафа снижен до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Баранов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду недопустимости составленного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, подтверждающего вину Нуруллаева Х.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ; недоказанности события административного правонарушения; нарушения правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении; истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.
Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 14 часов 15 минут Нуруллаев Х.Н.О. в магазине «П», расположенного по адресу: < адрес> осуществил розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива «Миллер», емкостью 0, 5 л, стоимостью 78 рублей несовершеннолетней ФИО1, ... г.р., чем нарушил ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В связи с выявленным ... нарушением инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении Нуруллаева Х.Н.О. ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В подтверждение, что Нуруллаевым Х.Н.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от ... об административном правонарушении (л.д.4); протокол осмотра помещения магазина «П», расположенного на < адрес> от ... , свидетельствующий о наличии в продаже пива «Миллер» емкостью 0, 5 л. (л.д.7); протокол изъятия вещей и документов от ... (л.д.9); справка изъятой алкогольной продукции (л.д.5); опрос ФИО1 о том, что ... примерно в 14 часов 10 минут в магазине «Продукты», расположенном на < адрес> у продавца, который не спросил ее о возрасте и документа, удостоверяющего личность, приобрела бутылку пива «Миллер», емкостью 0, 5 л за 78 рублей (л.д.6); показания инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Самаре ФИО2, данные в судебном заседании ... , что ... , после поступления в Управление МВД России по г. Самаре заявления граждан о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе в магазине «П» на < адрес>, в ходе проведения проверки по данному факту, прибыв на место, увидели выходящую из указанного магазина девушку с бутылкой пива в руках и установили, что не достигшая возраста 18-ти лет ФИО1 приобрела бутылку пива в магазине «Продукты», расположенном по адресу: < адрес>, через продавца Нуруллаева Х.Н.О.; копия паспорта ФИО1, в котором датой рождения указано < данные изъяты> (л.д.30); фотоматериал (л.д.27-28); копия личной медицинской книжки Нуруллаева Х.Н.О., являющегося продавцом-кассиром (л.д.29), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Нуруллаева Х.Н.О. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения прав Нуруллаева Х.Н.О., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в виде неразъяснения ему права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, и права давать объяснения при составлении протокола, о составлении которого извещение не вручалось Нуруллаеву Х.Н.О., исследовались судьей районного суда при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.
При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ... инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отсутствие Нуруллаева Х.Н.О. или его представителей (л.д. 4), в силу п.5 ст.28.2 КоАП РФ в графе «объяснения нарушителя» инспектором сделана запись об уведомлении правонарушителя о дате и времени составления протокола.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 25.07.2016 г., направленное инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре ФИО2 заказным письмом Нуруллаеву Х.Н.О., о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ... к 10 часам (л.д. 14-15) и имеются сведения из отчета, сформированного Почтой России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № о неудачной попытке вручения 29.07.2016 г. данного сопроводительного письма адресату (л.д.18). О направлении 08.08.2016 г. копии протокола об административном правонарушении Нуруллаеву Х.Н.О. и неудачной попытке ее вручения 11.08.2016 г. свидетельствуют сопроводительное письмо от 08.08.2016 г. (л.д.17) и сведения из отчета, сформированного Почтой России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.20).
Как следует из объяснений Нуруллаева Х.Н.О., данных ... в ходе выявления факта совершения правонарушения, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения. Нуруллаев Х.Н.О. при составлении административного материала сотрудником полиции отказался от дачи пояснений, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д.25).
Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Нуруллаева Х.Н.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении была направлена в его адрес в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, полагать право Нуруллаева Х.Н.О. на защиту нарушенным оснований не имеется.
У судьи районного суда отсутствовали основания ставить под сомнения пояснения свидетеля ФИО1 и показания инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Самаре ФИО2, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Нуруллаева Х.Н.О. не установлено и представителем Барановым А.В. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.
Принимая во внимание объяснения несовершеннолетней ФИО1 о приобретении алкогольной продукции в магазине «П» на < адрес> через продавца Нуруллаева Х.Н.О., пояснения инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Самаре ФИО2 о выявлении факта продажи алкоголя несовершеннолетней в указанном магазине, протоколы осмотра помещения магазина «П» и изъятия алкогольной продукции, - не имеется оснований сомневаться о наличии в материалах дела доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о доказанности осуществления Нуруллаевым Х.Н.О. розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО1
Аналогичный изложенным в надзорной жалобе довод заявителя о том, что в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда, исследован судьей Куйбышевского районного суда < адрес> при рассмотрении дела, и обоснованно признан несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, носило формальный характер, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей.
Постановление о привлечении Нуруллаева Х.Н.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 05.10.2016 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течение года со дня совершения правонарушения ( ...
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В данном случае таких оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Нуруллаева Х.Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 05.10.2016 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.06.2017 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи от 05.10.2016 г., приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Нуруллаева Х.Н.О. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и наличии оснований, позволяющих изменить постановление мирового судьи со снижением размера штрафа, назначенного Нуруллаеву Х.Н.О.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Нуруллаева Х.Н.О. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 05.10.2016 г., измененное решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.06.2017 г. со снижением размера административного штрафа до 30 000 рублей и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Нуруллаева Х.Н.О. оставить без изменения, а надзорную жалобу Баранова А.В. - представителя Нуруллаева Х.Н.О. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка