Постановление Самарского областного суда от 07 сентября 2015 года №4А-776/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2015 года Дело N 4А-776/2015
 
г. Самара 7 сентября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Алиевой С.Г. - представителя Салманова А.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 18.06.2015 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 18.06.2015 г. Салманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.07.2015 г. постановление мирового судьи от 18.06.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Алиева С.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на не предоставление Салманову А.А. переводчика при составлении административного материала сотрудниками ДПС, так как он плохо владеет русским языком, чем было нарушено процессуальное право и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Салманов А.А. ... в 19 часов 20 минут около < адрес>, управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Салманова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Салманова А.А. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: покраснение глаз и кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке, - от ... г.; протоколом о направлении Салманова А.А. на медицинское освидетельствование с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... г.; рапортом инспектора ДПС ФИО1 от ... г., его показаниями в судебном заседании ... г.; опросами понятых ФИО2 и ФИО3 от ... г.; показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании ... г.; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании ... г.; видеозаписью.
Факт отказа Салманова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1 от ... и показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании ... г., из которых следует, что ... во время несения службы остановили автобус с пассажирами под управлением Салманова А.А., так как задний государственный номер был не читаем. В ходе общения Салманов А.А. вел себя неадекватно, был агрессивен, возбужден, его руки тряслись, глаза были красные, в связи с чем в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего несколько раз предложили пройти медицинское освидетельствование, на что Салманов А.А. также ответил отказом.
Показания инспекторов ДПС подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Салманова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
В опросах понятых ФИО2 и ФИО3 содержатся сведения об отказе водителя Салманова А.А. в их присутствии от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями.
Понятые ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении ... мировым судьей подтвердили ранее данные ими объяснения, также пояснили, что Салманов А.А. отказался подписывать протоколы, не высказывал, что не понимает требования сотрудников ДПС, переводчика не просил, общался на русском языке и все понимал. Понятой ФИО2 показал, что видел, как Салманов А.А. собственноручно написал в протоколе, что с направлением на медицинское освидетельствование «не согласен».
У судебных инстанций не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО4, понятых ФИО2 и ФИО3 так как ранее Салманова А.А. не знали, неприязненных отношений не имели. Инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала. Показания инспекторов и понятых не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга и подтверждают факт отказа Салманова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт отказа Салманова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы оценены мировым судьей и районным судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Отсутствие подписей правонарушителя в протоколах не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован собственноручно Салмановым А.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование».
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Салманова А.А. послужили: покраснение глаз и кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - что согласуется с п.3, 10, 11 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что Салманов А.А. плохо владеет русским языком и не мог понимать юридического значения производимых сотрудниками ДПС процессуальных действий, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными. Из показаний инспекторов ДПС, понятых и видеозаписи следует, что Салманов А.А. свободно разговаривал на русском языке, все сказанное инспекторами ДПС понимал, не заявлял о необходимости воспользоваться помощью переводчика. Кроме того, запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнена Салмановым А.А. на русском языке, Салманов А.А. имеет водительское удостоверение российского образца и постоянно проживает на территории России с 2000 г. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться во владении Салмановым А.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Представленные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется.
Самостоятельное прохождение Салмановым А.А. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере после составления в отношении него административного материала за совершенное правонарушение, на установление его вины не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством.
Кроме этого, медицинское освидетельствование пройдено с нарушением порядка и правил, установленных для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отсутствие понятых и по истечении 3 часов с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.
Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Салманова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными и обоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 18.06.2015 г. о привлечении Салманова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, и в решении от 24.07.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Салманова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 18.06.2015 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Салманова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Алиевой С.Г. - представителя Салманова А.А.О. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка