Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года №4А-775/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-775/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя А.В. Задко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия" (далее по тексту - религиозная организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.
Из протокола об административном правонарушении, составленного по результатам проведенной на основании решения N 1025 от 8 ноября 2018 года проверки в отношении местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия" следует, что 23 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> (нежилое помещение) указанной религиозной организацией проводилась служба, на которой присутствовало 25 человек, в том числе лица, не относящиеся к религиозной организации. Между тем, при проведении обследования по вышеуказанному адресу в помещении для богослужений сотрудниками правоохранительных органов изъяты брошюра белого цвета с красной надписью "Благая весть" 2013 года издания, брошюра зеленого цвета с надписью "от Иоанна святое благовествование", без указания года издания, книга синего цвета с наименованием "Изменение Христом", издательство Москва, 2012 года. При этом на указанных печатных изданиях маркировка местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия" отсутствует.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года (л.д. 1-2), письменными объяснениями А.В. Задко (л.д. 5-7, 8-9), актом проверки прокуратуры города Набережные Челны (л.д. 12-13), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 35-36), ФИО2 (л.д 37-38), ФИО3 (л.д. 52), ФИО4 (л.д. 53), ФИО5 (л.д. 54, 55), ФИО6 (л.д. 56), ФИО7 (л.д. 57), ФИО8 (л.д. 58), ФИО9 (л.д. 59), ФИО10 (л.д. 60), ФИО11 (л.д. 61), ФИО12 (л.д. 62), ФИО13 (л.д. 63), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41-44), фотоматериалами (л.д. 45-50), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия" правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в основу принятых по делу судебных актов положены недопустимые доказательства по делу, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Довод жалобы о том, что прокурор не уполномочен выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений статей 28.2, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому заместитель прокурора по основаниям, установленным законом, вправе возбуждать производство об административном правонарушении, полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, наделены как прокуроры, так и их заместители.
Доводы жалобы о том, что по делу не был составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится описания события самого административного правонарушения, являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с частью 1 статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется.
Вопреки доводу жалобы, Указанное постановление отвечает требованиям части 2 статьи 28.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Кроме того, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что приведенным доводам судьями обеих инстанций не дана надлежащая оценка, судьи обеих инстанций пришли к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку вина местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия" в совершении данного административного правонарушения по части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в осуществлении религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей обеих инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела представлены акт проверки прокуратуры города, протокол осмотра места происшествия, в которых указанные обстоятельства последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение судебных постановлений, при рассмотрении жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Дом Евангелия" оставить без изменения, жалобу законного представителя А.В. Задко - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка