Постановление Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2019 года №4А-775/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 4А-775/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Саушина А.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Княжпогостского районного суда от 01.08.2019 (мотивированное постановление составлено 05.08.2019) и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Княжпогостского районного суда Саушин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Саушин А.Р. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования; полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, водитель Саушин А.Р. 07.05.2019 в 17 час. 31 мин. у д. ... по ул. ... в г. ... управлял транспортным средством "ВАЗ 21340" грз. ..., находясь в состоянии наркотического опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями Саушина А.Р. и ... А.АА., актом медицинского освидетельствования N 200, справкой о результатах ХТИ, рапортами, материалами видеофиксации и другими материалами дела.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что 07.05.2019 водитель Саушин А.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Из материалов дела следует, что автор жалобы направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте..
Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
По результатам медицинского освидетельствования у автора жалобы установлено состояние наркотического опьянения.
Процедура применения мер обеспечения производства по делу и освидетельствование на состояние опьянения соблюдена.
Доводы автора жалобы об обратном, являлись предметом проверки и обоснованно отклонены судебными инстанции по мотивам подробно изложенным в оспариваемом постановлении и решении.
Действия Саушина А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на нарушение правил подсудности по мотиву того, что административное расследование фактически не проводилось, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, отобранные биологические пробы направлялись для исследования из г.... в г.....
При этом, в рассматриваемом случае длительность периода времени поступления медицинского заключения в административный орган зависела от действий третьих лиц, в адрес которых направлен биологический материал для исследования, а не от действий должностного лица, в производстве которого находилось соответствующее дело.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Княжпогостского районного суда от 01.08.2019 (мотивированное постановление составлено 05.08.2019) и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Саушина А.Р. оставить без изменения, жалобу Саушина А.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка