Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2018 года №4А-775/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-775/2018
Дело N 4а-775/18 Судья Трегулова Т. В.
(N 5-567/2016) Санкт-Петербург
Постановление
25 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Гайнулина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года Гайнулин А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 715 762 (семисот пятнадцати тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 03 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года постановление судьи районного суда изменено: Гайнулину А. А. назначено наказание в виде административного штраф в размере 672 046 (шестисот семидесяти двух тысяч сорока шести) рублей 90 копеек, в остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Гайнулина А. А. Гудина В. Г. удовлетворена частично - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Гайнулин А. А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Гайнулина А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года примерно в 19 час. 40 мин. в зоне таможенного контроля в зале "Прибытие" аэропорта "Пулково", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. А, при проведении таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково у гражданина РФ Гайнулина А. А., прибывшего самолетом рейса SU 6274 "Милан - Санкт-Петербург", в ходе таможенного досмотра были выявлены товары, таможенная стоимость которых составила 1 902 669,06 рублей, что превышает установленную таможенными нормами стоимость, при которой лицо освобождается от уплаты таможенных платежей. Таким образом, установлен факт недекларирования Гайнулиным А. А. товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении в отношении Рахимова Н. Ш. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении Гайнулина А. А., не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела судьей Московского районного суда все значимые для разрешения дела обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе позиция стороны защиты, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гайнулина А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Гайнулина А. А. Гудина В. Г. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гайнулина А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является в целом законным, однако подлежит изменению в части назначенного Гайнулину А. А. наказания. При этом указание в жалобе на то, что в данном случае судья городского суда должен был отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение основано на неверном толковании норм права.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Гайнулина А.А. оставить без изменения.
Жалобу Гайнулина А. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка