Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2019 года №4А-775/2018, 4А-6/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу адвоката Жердева Е.А., действующего на основании ордера (номер) от (дата) в защиту интересов Локтионова М.С., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Локтионова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, Локтионов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Локтионова М.С. судебными актами по делу, его защитник - адвокат Жердев Е.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Локтионова М.С. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Судами установлено, что (дата) в <данные изъяты> в районе (адрес) ХМАО-Югры, водитель Локтионов М.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами сотрудников полиции Иксанова Т.Р., Довгончук О.Н.; протоколом о направлении Локтионова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судами установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Локтионова М.С. в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Локтионову М.С. с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Факт нахождения Локтионова М.С. в <данные изъяты> (дата) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,32 мг/л.
Таким образом, действия Локтионова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что фрагменты видеозаписи не имеют признаков индивидуализации, некоторые фрагменты видеозаписи вырезаны, что Локтионову М.С. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (видеофайл MOV01F, 13-ая секунда видеозаписи) усматривается, что инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД РФ "Ханты-Мансийский" устно проговаривает дату и время остановки транспортного средства, лица, управлявшего остановленным автомобилем, основания отстранения транспортным средством, основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, как следует из видеозаписи, Локтионов М.С. не оспаривает данные обстоятельства. Также на видеозаписи (видеофайл MOV01F, 16-ая секунда видеозаписи) зафиксировано устное разъяснение инспектором ДПС водителю Локтионову М.С. процессуальных прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Далее Локтионову М.С. был представлен печатный бланк "Разъяснение прав", в котором он лично подставил подпись об ознакомлении с правами. Бланк приобщен к материалам дела (л.д.12).
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела документов на алкотестор, а, именно, свидетельства о его поверке, не является основанием для отмены судебных актов.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения(номер) от (дата) технический прибор измерения "Alcotest 6810 AREA - 0531" (дата) прошел метрологическую поверку.
При рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подобного ходатайства об истребовании указанных документов Локтионовым М.С. заявлено не было. Достоверность сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Локтионова М.С., у судов сомнений не вызывает.
Иные заявленные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Локтионова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Локтионова М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Локтионову М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Локтионова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Жердева Е.А., действующего в защиту интересов Локтионова М.С. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка