Постановление Иркутского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-775/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-775/2017
 
г. Иркутск 26 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Павлова В.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова В.А. ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 10 ноября 2014 года Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Павлов В.А. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 10 ноября 2014 года, просят об отмене данного судебного акта по тем основаниям, что Павлов В.А. не был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.А. мировым судьей соблюдено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доложен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску 07 сентября 2014 года в отношении Павлова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Павлова В.А. поступили мировому судье судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения.
03 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска принял дело об административном правонарушении в отношении Павлова В.А. к своему производству и назначил к рассмотрению на 10 ноября 2014 года, о чем согласно материалам дела Павлову В.А. направлено извещение по почте по адресу: < адрес изъят>, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве его фактического места проживания (л.д. 3).
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Павлов В.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела направленной заказным письмом с уведомлением судебной повесткой в судебное заседание не явился.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку о явке на 10 ноября 2014 года в 11 часов 30 минут к мировому судье Павлов В.А. извещался судебной повесткой только направленной по адресу: < адрес изъят>19, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве его фактического места проживания.
Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что Павлов В.А. зарегистрирован по месту жительства: < адрес изъят> (л.д. 3).
Сведений, подтверждающих направление Павлову В.А. мировым судьей извещения о рассмотрения дела 10 ноября 2014 года по месту регистрации Павлова В.А., материалы дела не содержат.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Павлова В.А. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Павлова В.А. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 10 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Павлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Павлова В.А. и его защитника Соловьева И.В. годичный срок давности привлечения Павлова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Павлова В.А. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка