Постановление Красноярского краевого суда от 15 сентября 2017 года №4А-775/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-775/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 15 сентября 2017 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Шаховой Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 01 июня 2017 года и решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ШАХОВОЙ Людмилы Владимировны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 01 июня 2017 года главный врач КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Шахова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок 7 месяцев.
Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шаховой Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Шахова Л.В. просит вынесенные в отношении нее судебные решения по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, и указывает на то, что ответ на запрос прокурора от 20 апреля 2017 года представлен 27 апреля 2017 года, в установленный ч.2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок, т.е. в течение пяти рабочих дней; доводы суда о том, что информация должна была быть предоставлена в течение двух рабочих дней, являются неверными, поскольку истребование медицинских карточек не относится к проверке исполнения законов; суд не принял во внимание тот факт, что медицинская карта находилась в министерстве здравоохранения Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра входящей корреспонденции министерства здравоохранения, которую суд по ходатайству защитника отказался истребовать; дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении главного врача Шаховой Л.В., а в постановлении указано, что к ответственности привлечена Шахова Л.В., т.е. не должностное лицо.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
На основании п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что в связи с необходимостью проведения проверки обращения ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее матери, на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и.о.прокурора Бирилюсского района Красноярского края у главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Шаховой Л.В. истребована медицинская карта стационарного больного, срок представления до 25 апреля 2017 года. Требование прокурора от 20 апреля 2017 года получено КГБУЗ «Бирилюсская РБ» в тот же день. Ответ главного врача Шаховой Л.В., в котором указывалось на невозможность исполнения требования прокурора, направлен в прокуратуру 27 апреля 2017 года. Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шаховой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, которые получены без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении. Выводы о виновности основаны на действующих и подлежащих применению нормативных актах, доводы жалобы об обратном удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Требование и.о.прокурора Бирилюсского района Красноярского края предъявлено Шаховой Л.В., как должностному лицу - главному врачу КГБУЗ «Бирилюсская РБ», в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о здравоохранении, в целях устранения нарушения прав граждан на оказание медицинской помощи, на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", следовательно, установленный прокурором срок исполнения требований являлся законным и Шаховой Л.В. не обжаловался.
Ссылка в жалобе на то, что медицинская карта стационарного больного с 26 января 2017 года находилась в министерстве здравоохранения Красноярского края, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку сообщение о невозможности представления документов своевременно в прокуратуру не направлено, с вопросом о продлении срока исполнения требования прокурора Шахова Л.В. не обращалась, следовательно, требование прокурора главным врачом Шаховой Л.В. не выполнено.
Действия главного врача врачу КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Шаховой Л.В. по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление мирового судьи содержит в себе обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Вопреки доводам жалобы, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что Шахова Л.В. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо. Отсутствие во вводной и резолютивной частях постановления ссылок на то, что дело рассмотрено в отношении должностного лица и к ответственности привлечено должностное лицо, не является нарушением процессуальных норм и положений ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение для должностных лиц, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 01 июня 2017 года и решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ШАХОВОЙ Людмилы Владимировны оставить без изменения, жалобу Шаховой Л.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка