Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-775/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-775/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой представителя Васильевой Светланы Филипповны - Николаева Е.В. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой С.Ф.,
установил:
Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года Васильева С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как установлено судом, Васильева С.Ф. 29 августа 2017 года в 17 часов 00 минут, находясь возле дома N12 по ул. ... в д. ... ... района Чувашской Республики, в ходе словесной ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений, схватила руками односельчанку ФИО1 за шею и сильно сдавила, а затем толкнула ее, отчего та упала, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Васильевой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильевой С.В. подтверждены заявлением потерпевшей ФИО1 от 29 августа 2017года, объяснением ФИО2 от 29 августа 2017года, заключением эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N3387 от 30 августа 2017 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (...), не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащие.
Доводы, о том что Васильева Е.Ф., ссылаясь на ст.2.7 КоАП РФ, действовала в состоянии крайней необходимости, являются не состоятельными, так как смысл статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. При наличии причин, на которые ссылается Васильева Е.В, объясняя необходимость нанесения потерпевшему побои, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Васильевой С.Ф. носили вынужденный характер.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей постановления о привлечении Васильевой С.В. к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Васильевой С.Ф., не усматривается.
Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васильевой С.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Васильевой Светланы Филипповны оставить без изменения, жалобу представителя Васильевой Светланы Филипповны - Николаева Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
