Постановление Кемеровского областного суда от 08 июля 2016 года №4А-775/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2016 года Дело N 4А-775/2016
 
г. Кемерово 08 июля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ЕВДОКИМОВОЙ ФИО7, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>
по жалобе Екимовой И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 11 марта 2016г. и решение судьи Киселевского городского суда от 18 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 11.03.2016 Евдокимова И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Киселевского городского суда от 18.04.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Евдокимовой И.Д. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Евдокимова И.Д. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что Алкотектор PRO-100 Тouсh-K примененный сотрудниками ДПС при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 01.01.2016, является недопустимым типом средства измерения, а полученные им результаты освидетельствования недопустимыми доказательствами, так как на дату освидетельствования сведения о таком типе СИ, как анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в фонде по обеспечению единства измерений РФ отсутствуют.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2016 в < адрес> Евдокимова И.Д. в нарушение п.2.7. ПДД РФ управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Евдокимову И.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Евдокимовой И.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Евдокимовой И.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод Евдокимовой И.Д., аналогичный доводу надзорной жалобы, о том, что Алкотектор PRO-100 Тouсh-K, примененный сотрудниками ДПС при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, является недопустимым типом средства измерения, а полученные им результаты освидетельствования недопустимыми доказательствами, был предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие Евдокимовой И.Д. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 11 марта 2016г. и решение судьи Киселевского городского суда от 18 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка