Постановление Иркутского областного суда от 19 декабря 2014 года №4А-775/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 4А-775/2014
 
г. Иркутск 19 декабря 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Парниковой Е.А. и ее защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парниковой Е.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренева Г.В. от 17 сентября 2013 года Парникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что она 20 августа 2013 года управляла автомобилем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Парникова Е.А. и ее защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Свой вывод о виновности Парниковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, признав его допустимыми доказательством вины Парниковой Е.А. в совершении правонарушения.
Между тем, названное доказательство не подтверждает вину Парниковой Е.А. в совершении административного правонарушения.
В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
По настоящему делу данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД было нарушено. Инспектором СР ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по И.о. Д. протокол об административном правонарушении Номер изъят от 20 августа 2013 года, составленный им в отношении Парниковой Е.А., не подписан.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не мог быть признан мировым судьей допустимым доказательством вины Парниковой Е.А. в совершении административного правонарушения и надлежащим основанием административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 17 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Парниковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению по пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении путем вызова и допроса в судебном заседании инспектора ДПС Д. на момент рассмотрения данной жалобы утрачена, поскольку срок давности привлечения Парниковой Е.А. к административной ответственности истек.
Жалоба Парниковой Е.А. и ее защитника Соловьева И.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парниковой Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парниковой Е.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Парниковой Е.А. и ее защитника Соловьева И.В. удовлетворить.
Заместитель председателя  
 суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка