Постановление Алтайского краевого суда от 18 декабря 2012 года №4А-775/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2012 года Дело N 4А-775/2012
 
г. Барнаул «18» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Лень Е. А. - Тырышкина К. М. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 10 октября 2012 года, которыми
Лень Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, индивидуальный предприниматель,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации табачных изделий,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Солтонском, Целинном, Красногорском районах Махонько В.Л., в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>. индивидуальный предприниматель Лень Е.А. в киоске, расположенном по адресу: < адрес>, осуществил продажу табачных изделий на расстоянии 70, 945 м от границ детского сада ***, расположенного по < адрес>, то есть менее чем за сто метров от границ территории образовательного учреждения, тем самым нарушил требования п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
Постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, индивидуальный предприниматель Лень Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Лень Е.А. - Тырышкин К.М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при определении расстояния от киоска до образовательного учреждения не был истребован кадастровый план территории детского сада; при вынесении постановления по настоящему делу подлежало измерению фактическое расстояние от киоска до ближайшего входа (калитки) в детский сад, которое составляет более 100 м.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения определены Федеральным законом от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
В силу п. 5 ст. 3 названного Федерального закона запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Факт продажи индивидуальным предпринимателем Лень Е.А. табачных изделий в киоске, находящемся на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 11-13), протоколом осмотра помещений, территорий зданий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д.4-6), протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.8), актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым расстояние от киоска до детского сада, измеренное электронным тахеометром, составляет 70, 945 м (л.д.7), актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод федерального судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Лень Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что при вынесении постановления по настоящему делу подлежало измерению фактическое расстояние от киоска до ближайшего входа (калитки) в детский сад, не может быть принят во внимание.
Поскольку методика определения стометровой зоны не установлена ни Федеральным законом «Об ограничении курения табака», ни иными нормативными правовыми актами, необходимо исходить из буквального толкования используемого в данном Законе термина «расстояние», под которым понимается пространство между территорией границы соответствующего учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). При этом, учитывая, что детский сад имеет ограждение, которое и является границей данного дошкольного образовательного учреждения, инженер-геодезист и специалист-эксперт Роспотребнадзора обоснованно осуществляли замеры от киоска до угла ограждения детского сада по кратчайшему расстоянию.
Ссылку в жалобе на разъяснения, данные в Письме Роспотребнадзора от 03 июня 2005 года "О надзоре за реализацией табачных изделий", о необходимости при определении 100-метровой зоны руководствоваться кадастровым планом, судьи обеих инстанций правильно нашли несостоятельной, поскольку данный документ нормативно-правовым актом не является, имеет характер ведомственных разъяснений и в данном случае применению не подлежит.
Законность и обоснованность постановления судьи городского суда проверены судьей краевого суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 10 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Лень Е. А. - Тырышкина К. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка