Постановление от 31 октября 2011 года №4а-775/2010

Дело № 4а - 775/2010
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                «01» октября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Скорятина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2010 года, которыми Скорятин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 19 апреля 2009 года в 16 час. 05 мин. Скорятин И.Н. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Скорятин И.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Скорятин И.Н. просит их отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Правила дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Скорятиным И.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 219378 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 471149 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8, 9).
 
    Нахождение Скорятина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе медицинского освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,03 ‰, через 20 мин. - также 1,03 ‰, что превышает пределы допустимой нормы, при которой водителю разрешено управлять транспортным  средством (л.д. 6).
 
    Медицинское освидетельствование Скорятина И.Н. проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308).
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Скорятина И.Н. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
 
    Довод жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела, Скорятин И.Н. извещался о рассмотрении дела, назначенном на 12 мая 2010 года, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
    Поскольку в отделение связи за получением заказного письма по извещению почтальона Скорятин И.Н. не явился, оно было возвращено в судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 11).
 
    При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку данное извещение является надлежащим.
 
    Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Скорятина И.Н. - без удовлетворения.
 
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда            В.Н. Городов