Постановление Московского областного суда от 16 мая 2019 года №4А-774/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 4А-774/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ямбулатова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ямбулатова Д. Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Ямбулатов Д. Е., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ямбулатов Д.Е. их обжаловал, просил отменить, указав на нарушение норм материально и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела и не извещение его о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Потерпевшая Бузина М.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Ямбулатовым Д.Е., жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Мировой судья 23 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты>, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ямбулатова Д.Е. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья отметил, что Ямбулатов Д.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела дело об административном правонарушении в отношении Ямбулатова Д.Е. назначено к рассмотрению мировым судьей на <данные изъяты> в 14 часов 15 минут.
О судебном заседании, состоявшемся <данные изъяты> в 14-15 час., Ямбулатов Д.Е. был извещен телеграммой, направленной в адрес Ямбулатова Д.Е. <данные изъяты> (л.д.23).
Вместе с тем из отчета о доставке следует, что телеграмма доставлена и получена Ямбулатовым Д.Е. в 13 часов 21 мин. <данные изъяты> (л.д. 37).
Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ямбулатова Д.Е. при том, что материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела. Судьей городского суда при даче оценки законности постановления по делу об административном правонарушении эти обстоятельства во внимание не принимались и предметом проверки и оценки не были.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ямбулатова Д. Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ямбулатова Д. Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка