Постановление Красноярского краевого суда от 15 сентября 2017 года №4А-774/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-774/2017
 
г.Красноярск 15 сентября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Шаронина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 31 марта 2017 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шаронина Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 31.03.2017 года Шаронин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 16.06.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Шаронин А.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку автомобилем не управлял, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным. Мировой судья необоснованно критически оценил показания свидетелей С. С. в то же время в качестве доказательства принял показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 02.01.2017 года в 03 часа 20 минут на < адрес> Шаронин А.В., управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Шаронина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортами сотрудников полиции.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что Шаронин А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.
Факт управления подтвержден протоколом об отстранении Шаронина А.В. от управления транспортным средством, в котором указаны выявленные у него признаки опьянения (л.д.2). При составлении протокола Шаронин А.В. не заявлял, что водителем транспортного средства являлось иное лицо.
В деле имеются рапорта сотрудников полиции Куравкина А.П., Тушканова А.П., Дегтярева Д.В., Болотника Н.И., Семенова Д.В. о том, что 02.01.2017 года на < адрес> следственно - оперативной группой ОП № 2 МО МВД России «Абанский» был замечен автомобиль, который остановился от них в 5-7 метрах на обочине, со стороны водителя вышел Шаронин А.В., имевший внешние признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), со стороны переднего пассажирского сидения вышел С. Других пассажиров в автомобиле не было. Поскольку водитель имел признаки опьянения, был вызван наряд ДПС. Инспектор ДПС Болотник Н.И. попросил водителя предъявить документы, однако тот отказался, сказал, что не управлял автомобилем, вел себя агрессивно, сотрудники полиции доставили его в отделение полиции для установления личности (л.д.8-10). В отделении полиции Шаронину А.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний прошел освидетельствовавание, с результатом не согласился, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.11-12).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила), выявленные у Шаронина А.В. признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста выдоха Шаронина А.В. составил 0, 84 мг/л абсолютного этилового спирта, у него было установлено состояние опьянения (л.д. 3).
В силу п.п. «б» п.10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая несогласие с результатом, сотрудники полиции законно направили Шаронина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д.5).
Отказ Шаронина А.В. был зафиксирован в присутствии понятых < данные изъяты> которые расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также дали письменные объяснения по данному факту (л.д.6, 7).
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Ссылка на то, что мировой судья принял как доказательство вины Шаронина А.В. показания сотрудников полиции, однако необоснованно критически оценил показания свидетелей С. С. без указания причин, также несостоятельны.
Показания сотрудников полиции являются последовательными и непротиворечивыми, какой-либо заинтересованности у них в ходе рассмотрения дела не выявлено.
В деле имеется постановление и.о.руководителя Дзержинского межрайоного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю от 06.02.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Шаронина А.В. на действия сотрудников полиции (л.д.48-50).
В то же время, показания С. С. обоснованно критически восприняты мировым судьей, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Вина Шаронина А.В. доказана, подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Действия Шаронина А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом обоснованно согласился судья районного суда.
Назначенное Шаронину А.В. наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 31 марта 2017 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шаронина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Шаронина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка