Постановление Самарского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-774/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-774/2017
 
< адрес> 3 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя Акционерного общества «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания», на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в < адрес> от ... , решение Ленинского районного суда < адрес> от ... и решение Самарского областного суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в < адрес> от ... Акционерное общество «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (далее - АО «РИТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей за нарушение трудового законодательства.
Решением Ленинского районного суда < адрес> от ... постановление должностного лица государственной инспекции труда от ... оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от ... постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в < адрес> от ... и решение Ленинского районного суда < адрес> от ... изменены путем исключения из объёма вмененного несоблюдение требований ст. 51 ТК РФ со снижением назначенного в виде административного штрафа наказания до 40 000 рублей. В остальной части постановление административного органа и судебное решение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель АО «РИТЭК» ФИО2 считает неустановленной дату совершения административного правонарушения, необоснованно вмененным нарушение требований ст.74 Трудового кодекса РФ; ссылается на наличие адресованного ФИО3 главным государственным инспектором государственной инспекции труда в < адрес> ответа от ... , в котором не указано о нарушении в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, однако инспектором труда данное нарушение юридическому лицу вменяется. Указывает на наличие решения Октябрьского районного суда < адрес> от ... , которым предписание государственной инспекции труда в < адрес> от ... об устранении выявленных нарушений трудового законодательства признано незаконным и отменено, просит отменить постановление административного органа и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствие с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В силу ст. 49 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что на основании распоряжения от ... №-ОБ/291/55/1 заместителя руководителя государственной инспекции труда в < адрес> в период с ... по ... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении АО «РИТЭК», расположенного по адресу: < адрес>А, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований статей 49 и 74 Трудового кодекса РФ. Так, в ходе проверки установлено, что операторам обезвоживающей и обессоливающей установки и операторам товарным выданы уведомления от ... (об изменении условий трудового договора), согласно которых операторам изменены условия труда (с изменениями гарантий и компенсаций). В уведомлениях указано, что в случае отказа от всех имеющихся у работодателя вариантов подходящей работы, трудовой договор будет прекращен на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления. В уведомлениях содержится предложение подписать дополнительные соглашения к заключенным с ФИО4 и ФИО3 трудовым договорам, также имеются выполненные ... ФИО4 и ФИО3 подписи, подтверждающие получение уведомлений, и выражено согласие подписать дополнительные соглашения. Вместе с тем, в нарушение требований ст.74 Трудового кодекса РФ дополнительные соглашения оформлены и подписаны ... , а не по истечению 2-х месяцев. АО «РИТЭК» представлены дополнительные соглашения от ... к трудовым договорам, заключенным с Шаниным и Лонщаковым, согласно которым в трудовые договоры внесены изменения, указанные в уведомлениях, и указано на вступление дополнительных соглашений в силу ... .
Также в ходе проверки установлено, что между АО «РИТЭК» и Объединенной профсоюзной организацией АО «РИТЭК» Нефтегазстройпрофсоюз России заключен коллективный договор на 2016-2018гг. Согласно приложению 4 к коллективному договору оператор обезвоживающей… и оператор товарный имеют право на дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней. Как следует из содержания уведомлений от ... об изменении трудового договора, исключен п.6.4 договора, который до ... был изложен в трудовом договоре в следующей редакции: «работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью до 14 календарных дней за фактически отработанное время во вредных и (или) опасных условиях труда». При этом, изменения в коллективный договор не внесены.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ... и послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в < адрес> в отношении АО «РИТЭК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что АО «РИТЭК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ... (т.1 л.д.12-15); карта № специальной оценки условий труда оператора обезвоживающей и обессоливающей установки ФИО4 (т.1 л.д.52-53); карта № специальной оценки условий труда оператора товарного ФИО5 (т.1 л.д.61-62); уведомление от ... об изменений условий трудового договора, заключенного с ФИО3 (т.1 л.д.68); распоряжение заместителя руководителя государственной инспекции труда в < адрес> от ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «РИТЭК» (т.1 л.д.70-72); акт проверки от ... (т.1 л.д.150-153); приложение к коллективному договору между работодателем АО «РИТЭК» и Объединенной первичной профсоюзной организацией АО «РИТЭК» Нефтегазстройпрофсоюза России на 2016-2018гг. с перечнем профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право работникам на дополнительный отпуск (т.1 л.д.86); обращение работников АО «РИТЭК-Самара-Нафта» о допущенных нарушениях требований трудового законодательства (т.1 л.д.87-88), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «РИТЭК» в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы о необоснованном вменении юридическому лицу несоблюдения требований ст. 74 Трудового кодекса РФ несостоятельны, поскольку должностным лицом и судебными инстанциями установлено нарушение порядка уведомления работников об изменении основных условий труда.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности АО «РИТЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного ... должностным лицом постановления по жалобе АО «РИТЭК» проверена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от ... дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда ... решения проверены судьей областного суда, в решении которого от ... дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на решение районного суда с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины АО «РИТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Наказание АО «РИТЭК» определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица в переделах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Ссылка на наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда < адрес> от ... , которым признано незаконным и отменено предписание, выданное ... главным государственным инспектором труда заместителю генерального директора АО «РИТЭК» об устранении нарушений трудового законодательства путем внесения изменения в части предоставления гарантий и компенсаций в дополнительные соглашения и коллективный договор на основании результатов проведенной в 2016 году специальной оценки условий труда, не ставит под сомнение законность состоявшихся по данному делу постановления административного органа и судебных решений, поскольку не имеет преюдициального значения. Учтенные при вынесении решения от ... результаты государственной экспертизы условий труда, объектом которой являлась оценка качества проведения специальной оценки условий труда, были приняты во внимание судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа и решение районного суда.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств надзорная инстанция не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:
постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в < адрес> от ... (с учетом изменений, внесенных решением Самарского областного суда от ... ), решение Ленинского районного суда < адрес> от ... (с учетом изменений, внесенных решением Самарского областного суда от ... ) и решение Самарского областного суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «РИТЭК» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 - представителя АО «РИТЭК» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка