Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года №4А-774/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 4А-774/2017
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Дивиткина Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 сентября 2017 г. и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивиткина В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2017г., Дивиткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Дивиткин В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.
Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из материалов дела, что 20 июля 2017 года около 18 час. 33 мин. водитель Дивиткин В.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди движущегося транспортного средства - автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела имеются протокол 21 НБ N 420036 об административном правонарушении от 20 июля 2017 года (л.д. 4); схема нарушения, составленной уполномоченным должностным лицом (л.д. 5); письменные объяснения свидетеля ФИО.((водитель транспортного средства, обгон которого совершил Дивиткин В.В. (л.д. 7); письменные объяснения Дивиткина В.В., представленные в суд, согласно которым он не отрицает факт, что при завершении маневра обгона пересек прерывистую и сплошную линии разметки (л.д. 19-21). Эти доказательства свидетельствуют о виновности Дивиткина В.В.
В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указал, что письменные объяснения свидетеля ФИО. являются подложными, так свидетель лишь поставил подпись в объяснении, которое написал на бланке сотрудник ДПС.
Написание объяснения от имени свидетеля сотрудником полиции Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, поскольку указанный документ подписан свидетелем собственноручно.
В результате исследования и оценки доказательств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Дивиткина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в связи с несоблюдением предписаний знака 3.20 "Обгон запрещен".
Доводы Дивиткина В.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дивиткина В.В., не усматривается.
Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наказание Дивиткину В.В., назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Дивиткина В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 сентября 2017 г. и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дивиткина Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Дивиткина В.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка