Постановление от 15 сентября 2014 года №4а-774/2014

Дело №4а-774/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      15 сентября 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобы Юдакова К.Е., его защитника – Трофимова С.Г. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 23 июня 2014 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 14 апреля 2014 года, которым
 
    Юдаков К.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, не работающий,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года Юдаков К.Е. 20 февраля 2014 года в 16 часов 40 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в <адрес> Алтайского края, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 23 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Юдакова К.Е. – Трофимова С.Г. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Юдаков К.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств нарушения им п.11.2 Правил дорожного движения; судьями не дана оценка показаниям свидетелей З.В.А., З.О.М., А., В. о том, что трактор, движущийся впереди него по той же полосе, не подавал сигнал поворота налево, а также показаниям свидетеля М.
 
    Защитником Юдакова К.Е. – Трофимовым С.Г. на вышеуказанные акты также подана жалоба, в которой содержится просьба об их отмене, в связи с тем, что в административном материале отсутствуют сведения о специальных технических средствах, которыми производилась фиксация вещественных доказательств на месте дорожно-транспортного происшествия; схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством; Юдаковым Е.Н. не нарушены требования п.11.2 Правил дорожного движения, что подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Определением судьи Алтайского краевого суда от 27 августа 2014 года указанные жалобы объединены в одно производство.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.
 
    При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В силу п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средством начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Признавая Юдакова К.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности того, что Юдаков К.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент, когда движущийся впереди по той же полосе трактор под управлением М. подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    С такими выводами мирового судьи согласился и судья городского суда, указав на то, что нарушения п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения влекут ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем с такими выводами судей обеих инстанций нельзя согласиться.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Юдакову К.Е. вменено совершение в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Однако ни в протоколе об административном правонарушении <адрес>, ни в схеме места совершения правонарушения от 20 февраля 2014 года не отражено, какой из запрещенных п.11.2 Правил дорожного движения видов обгона совершил Юдаков К.Е., что исключает возможность установить, какое именно нарушение вменено ему в вину.
 
    При этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Юдакова К.Е., для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в соответствии с положениями ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время утрачена.
 
    Кроме того, мировым судьей не созданы условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Так, в силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.ч.1-2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 25 февраля 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Юдакова К.Е. назначено на 08 часов 00 минут 13 марта 2014 года (л.д.8), о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено судебной повесткой (л.д.10), однако в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств судебное заседание дважды откладывалось - на 27 марта 2014 года, на 11 апреля 2014 года (л.д.34, 46).
 
    Между тем Юдаков К.Е. о времени и месте судебных заседаний, назначенных мировым судьей на 27 марта 2014 года, на 11 апреля 2014 года, не уведомлялся.
 
    Ходатайство Юдакова К.Е. от 13 марта 2014 года о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия (л.д.13) не освобождало мирового судью от обязанности соблюдать требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Юдакова К.Е., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.
 
    Помимо прочего, из протокола судебного заседания от 11 апреля 2014 года следует, что мировым судьей в этот день оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д.54), что соответствует требованиям ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако таковая в материалах дела отсутствует.
 
    Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда также допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
    Так, в судебном заседании, назначенном на 16 июня 2014 года, судьей городского суда вынесено определение об отложении судебного заседания на 11 часов 00 минут 26 июня 2014 года (л.д.82), тогда как фактически судебное заседание, в котором вынесено решение, состоялось в 11 часов 00 минут 23 июня 2014 года (л.д.95). При этом сведения об извещении Юдакова К.Е., не участвовавшего в судебном заседании (л.д.95), о времени и месте такового в материалах дела отсутствуют.
 
    Заявление Юдакова К.Е. об его извещении о дне судебного заседания и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие не позволяет установить, на какую дату и время лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлялось о рассмотрении жалобы (л.д.86).
 
    Невыполнение судьями обеих инстанций требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судей надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Юдакова К.Е. на судебную защиту.
 
    В силу ч.1 п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку к моменту рассмотрения настоящих жалоб срок давности привлечения к административной ответственности истек, а выявленные недостатки в настоящее время не могут быть устранены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    жалобы Юдакова К.Е., его защитника – Трофимова С.Г. удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 14 апреля 2014 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 23 июня 2014 года, вынесенные в отношении Юдакова К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков
 
    Справка:
 
    мировой судья Козлова С.Ю.,
 
    судья городского суда Жуков В.А.