Постановление Иркутского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-773/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-773/2017
 
г. Иркутск 26 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Елизова Н.А. постановление мирового судьи судебного участка №103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизова Н.А. ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 января 2017 года Елизов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года данное постановление мирового судьи от 31 января 2017 года изменено, исключено указание на протокол об отстранении от управления транспортным средством №38 ВС 007901 от 30 апреля 2016 года, как на доказательство вины Елизова Н.А., в остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба Елизова Н.А. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Елизов Н.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 января 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считает данный судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Елизов Н.А., не ставит вопрос об отмене решения судьи 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 января 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Елизова Н.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2016 года в 18 часов 55 минут, в районе < адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, водитель Елизов Н.А. управлял транспортным средством марки «(данные изъяты)»», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6-7) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Елизов Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.52 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Елизова Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Елизова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил в присутствии понятых Б. и Ш., с результатами освидетельствования Елизов Н.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Елизова Н.А., инспектора Госавтоинспекции и понятых (л.д. 6-7).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Елизову Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений Елизов Н.А. не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Таким образом, действия Елизова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участие понятых при освидетельствовании Елизова Н.А. на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующим актом, содержание которого удостоверено подписями понятых Б., Ш. и самого Елизова Н.А.
Кроме того, в деле имеются объяснения данных лиц сотрудникам полиции от 30 апреля 2016 года, в которых они указали, что присутствовали при освидетельствовании Елизова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляли - 0.52 мг/л, Елизов Н.А. с результатами освидетельствования был согласен.
Признание судьей городского суда протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, не может свидетельствовать о том, что все последующие процессуальные документы составлены с нарушением закона и не могут быть приняты в качестве доказательств виновности Елизова Н.А.
С имеющимися исправлениями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елизов Н.А. ознакомлен, о чем подтверждается личной подписью Елизова Н.А. (л.д. 7).
Доводы жалобы Елизова Н.А. о том, что показания должностных лиц ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о его виновности, а к показаниям свидетеля Б. мировой судья отнесся критически, являются необоснованными, поскольку судебными инстанциями все доказательства по делу, как представленные сотрудниками ГИБДД, Н. и В. так и доводы Елизова Н.А., и вышеуказанного свидетеля, были исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований не согласиться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств не имеется.
Доводы жалобы Елизова Н.А., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Елизова Н.А., судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Елизова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Елизову Н.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизова Н.А. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Елизова Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка