Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года №4А-773/2017

Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-773/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-773/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Кузьмукова Валерия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 августа 2017 г. и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмукова В.М.,
установил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 августа 2017 года Кузьмуков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кузьмуков В.М. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что 02 июля 2017 года в 16 час. 15 мин. Кузьмуков В.М. на автодороге ул. ... около д.1 д. ... ... района Чувашской Республики управлял транспортным средством ... госудрственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Кузьмуковым В.М. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение, в частности, протоколом об административном правонарушении 21 НБ N389819 от 02 июля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА N 058198 от 02 июля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства 21 ТА N 047687 от 02 июля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 серия ГМ N 035622 от 02 июля 2017 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в ходе которого установлены признаки опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,416 мг/л; видеозапись с видеорегистратора патрульной машины ИДПС ОМВД по Мариинско-Посадскому району, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 02 июля 2017 года; объяснениями понятых ...., .... и другими доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Кузьмукова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Кузьмуков В.М. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и то, что в ходе составления протокола на него было оказано давление сотрудниками ГИБДД являются не состоятельными.
К объяснениям ...., ...., ..., ... суды отнеслись критически, поскольку они, противоречивы с другими доказательствами относительно факта совершения Кузьмуковым В.М. административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, являются голословными и опровергаются имеющимся в материалах дела совокупностью доказательств.
Оснований для выводов о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьмукова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, вопреки доводу жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тимофееву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 августа 2017 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмукова Валерия Михайловича оставить без изменения, жалобу Кузьмукова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать