Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-772/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-772/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тимшина А.А. - Борт Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 июня 2018 года и решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ТИМШИНА Андрея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 июня 2018 года Тимшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 сентября 2017 года Тимшин А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 час 14 минут на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тимшина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Борт Н.А. просит отменить вынесенные в отношении Тимшина А.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении, как незаконные, и указывает на то, что при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, данные о ведении видеозаписи в протоколах отсутствуют; в материалах дела содержится два разных по содержанию акта медицинского освидетельствования, в которых различны наименования технических средств измерения и выводы специалиста о наличии алкогольного опьянения, юридическая оценка данным актам мировым судьей не дана; акт медицинского освидетельствования, принятый судом в качестве доказательства вины Тимшина А.А., не содержит записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования N 149 от 16.09.2017 года является недопустимым доказательством, в деле отсутствуют сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наличии лицензии у медицинского учреждения на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; объективные основания для вынесения определения и проведения административного расследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ спустя 6 месяцев после совершения правонарушения отсутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок медицинского освидетельствования).
Пунктом 3 Порядка медицинского освидетельствования предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.
Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п.4 Порядка медицинского освидетельствования).
Примечанием к пункту 4 Порядка медицинского освидетельствования установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Признавая Тимшина А.А. виновным в совершении правонарушения, суд указал, что его вина подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 149 от 16 сентября 2017 года (л.д.20). Согласно акту медицинское освидетельствование Тимшина А.А. проведено, акт составлен и подписан врачом КГБУЗ "Таймырская РБ N 1" ФИО1
Вместе с тем, из ответа главного врача КГБУЗ "Таймырская РБ N 1" следует, что врач-хирург ФИО1 не проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", соответствующего свидетельства не имеет.
Проведение медицинского освидетельствования врачом непрошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, т.е. не уполномоченным лицом, свидетельствует о том, что Порядок медицинского освидетельствования нарушен, акт медицинского освидетельствования в отношении Тимшина А.А. составлен незаконно и не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, согласно акту в ходе медицинского освидетельствования 16 сентября 2017 года использовалось техническое средство Alert J4X, свидетельство о поверке которого действительно до 05 мая 2017 года, т.е. не поверенное техническое средство.
Допущенным нарушениям Порядка медицинского освидетельствования надлежащая оценка мировым судьей не дана, выводы о виновности Тимшина А.А. в совершении административного правонарушения не основаны на нормах закона.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимшина А.А. подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенным по делу нарушениям и доводам жалобы надлежащая оценка не дана, решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года также следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 июня 2018 года и решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ТИМШИНА Андрея Алексеевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
