Постановление Тюменского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-772/2018, 4А-68/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-68/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу П.Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 января 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года, вынесенные в отношении П.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N А17/486-7.30-04 от 19 декабря 2017 года должностное лицо заказчика - исполняющий обязанности сотрудника контрактной службы, начальник хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области П.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 января 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N А17/486-7.30-04 от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба П.Д.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области В.Ю.Д. от 19 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 января 2018 года в отношении должностного лица - заказчика - исполняющего обязанности сотрудника контрактной службы, начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области П.Д.Н. оставлены без изменения, жалоба П.Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П.Д.Н. считает вынесенные в отношении него судебные решения незаконными.
Утверждает, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением на больничном режиме, однако в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано и дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.
Как следует из материалов дела, в ходе выполнения поручения Федеральной антимонопольной службы России о рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица заказчика - Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на основании материалов плановой проверки Счётной палаты Российской Федерации установлено, что заказчиком 27 декабря 2016 года с филиалом АО <.......> <.......> заключен государственный контракт N 22712 на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности), стоимостью 439 489,01 рублей, однако извещение о проведении закупки у единственного поставщика с реестровым номером закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте единой информационной системы http://www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) <.......> размещено заказчиком 26 декабря 2016 года, за один день до заключения государственного контракта, то есть, с нарушением установленного законом срока.
Сам П.Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения правонарушения признал, просил признать его незначительным.
Указанные обстоятельства и вина должностного лица заказчика - исполняющего обязанности сотрудника контрактной службы, начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области П.Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N А17/486-7.30 от 12 декабря 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 128-135); извещением о проведении закупки у единственного поставщика <.......>, размещённым на официальном сайте в ЕИС 26 декабря 2016 года (л.д. 46-47); сведениями о проведении закупки <.......>, согласно которым, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области 27 декабря 2016 года заключило государственный контракт с филиалом АО <.......> <.......> (л.д. 50); государственным контрактом N22712 от 27 декабря 2016 года, заключенным между АО <.......>, в лице директора филиала АО <.......>, и Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (л.д. 105-127); положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Тюменской области (л.д. 72-78); приказом о контрактной службе УФНС России по Тюменской области N 01-07/00498С от 04 августа 2014 года и приложением к нему (л.д. 79-91); приказом N 02-02/62 от 10 февраля 2016 года о переводе П.Д.Н. на должность начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (л.д. 92-93); приказом N 02-04/75 от 08 февраля 2017 года о продлении срока замещения должности (л.д. 94-95); должностным регламентом начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (л.д. 96-101).
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суды правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины П.Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьями и положены в основу вынесенных решений, что нашло своё отражение в решениях судов, которые являются мотивированными, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.
П.Д.Н., являясь должностным лицом государственного заказчика, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был привлечён к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность П.Д.Н. подтверждается приведёнными выше доказательствами.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судей надлежащим образом мотивированы в постановлении и решениях, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Постановление о привлечении П.Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено П.Д.Н. в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 января 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года, вынесенные в отношении П.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка