Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2017 года №4А-772/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-772/2017
 
г. Иркутск 21 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Зыкова С.Ф. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова С.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 марта 2016 года Зыков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года данное постановление мирового судьи от 18 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Зыкова С.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зыков С.Ф. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 18 марта 2016 года, просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Зыков С.Ф. и его защитник Соловьев И.В., не ставят вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова С.Ф. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2015 года в 23 часа 00 минут, на < адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, водитель Зыков С.Ф. управлял транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); объяснениями понятых (л.д. 8) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зыков С.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 140 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зыкова С.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Зыкова С.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Зыков С.Ф. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, но слово «согласен» и ставить подписи отказался в присутствии двух понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зыкову С.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений, Зыков С.Ф. не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Таким образом, действия Зыкова С.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о том, что Зыков С.Ф. в прибор дышал два раза, также он с результатами освидетельствования был не согласен, просил отвезти его в медицинское учреждение, являются несостоятельными.
Согласно пункту 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатом освидетельствования Зыков С.Ф. согласился, но слово «согласен» и ставить подписи отказался в присутствии двух понятых, у сотрудников полиции основания для направления на медицинское освидетельствование Зыкова С.Ф. отсутствовали.
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной законом форме, подписан понятыми П. и А., что подтверждает их присутствие при освидетельствовании (л.д. 6).
Кроме того, в деле имеются объяснения данных лиц сотрудникам полиции от 07 сентября 2015 года, в которых они указали, что присутствовали при освидетельствовании Зыкова С.Ф. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляли - 1.140 мг/л, Зыков С.Ф. с результатами согласился, подписывать отказался (л.д. 8).
К показаниям свидетеля А. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Не влечет отмену судебного постановления ссылка Зыкова С.Ф. и его защитника на то, что мировым судьей не был вызван инспектор ДПС, составивший процессуальные документы, поскольку, как следует из материалов дела мировым судьей приняты меры к вызову должностного лица Госавтоинспекции (л.д. 43). Вместе с тем неявка должностного лица Госавтоинспекции не могла препятствовать рассмотрению дела по существу при наличии доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Зыкова С.Ф. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Постановление о привлечении Зыкова С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Зыкову С.Ф. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 марта 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова С.Ф. оставить без изменения, жалобу Зыкова С.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка