Постановление Ростовского областного суда от 11 августа 2017 года №4А-772/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-772/2017
 
11 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «В.Ф. Танкер» в лице защитника Крапивиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «В.Ф. Танкер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 ООО «В.Ф. Танкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - блок автоматики 1 штука без определенной рыночной стоимости.
Решением судьи Ростовского областного суда от 23.01.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Крапивина Т.В., действующая в интересах ООО «В.Ф. Танкер» на основании доверенности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2015, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.08.2016, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, 17.05.2016 из порта Бургас (Болгария) в порт Ростов-на-Дону (Россия) прибыл теплоход «КЖ». Перевозчиком ООО «В.Ф. Танкер» в лице капитана указанного теплохода Ч.Ю.А. не были задекларированы по установленной форме перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию запасная часть - блок автоматики 1 штука.
Действия ООО «В.Ф. Танкер» квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий ООО «В.Ф. Танкер» является правильной.
Факт совершения ООО «В.Ф. Танкер» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения ООО «В.Ф. Танкер» данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: грузовой декларацией от 17.05.2016, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение, объяснениями Ф.В.И. и Ч.Ю.А., заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 24.08.2016.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «В.Ф. Танкер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «В.Ф. Танкер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о грубых нарушениях законодательства при проведении расследования, отсутствии вины в действиях Общества, приводились заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Доводы в жалобе на то, что изъятый блок автоматики не подлежал таможенному декларированию, в силу чего не является предметом административного правонарушения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергающиеся материалами дела. Факт недекларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежащих обязательному декларированию и фактические обстоятельства дела были установлены судьей первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и решения, а указывают на несогласие с выводами судьей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «В.Ф. Танкер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «В.Ф. Танкер» оставить без изменения, жалобу ООО «В.Ф. Танкер» в лице защитника Крапивиной Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка