Постановление Алтайского краевого суда от 11 января 2012 года №4А-772/2011, 4А-1/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2012 года Дело N 4А-1/2012
 
г. Барнаул 11 января 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лукашова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года, которыми
Лукашов А. С., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по < адрес>, работающий водителем-экспедитором в < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2011 года Лукашов А.С. 25 августа 2011 года в 02 час. 40 мин. управлял автомобилем «Тойота Спринтер», регистрационный знак №, двигался по ул.С. Поляна от дома № в сторону дома № в г.Барнауле Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лукашов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лукашов А.С. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, что подтверждается показаниями свидетелей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Лукашовым А.С. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Лукашовым А.С. воздухе составил 0, 515 мг/л (1, 030 ‰) (л.д. 4-5), пояснениям самого Лукашова А.С. о нахождении его 25 августа 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что Лукашов А.С. не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами. К показаниям свидетелей ФИО, ФИО2, Лангольфа В.И., которые пояснили, что Лукашов А.С. автомобилем не управлял (л.д.16-17), судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку ФИО состоит с Лукашовым А.С. в дружеских отношениях, ФИО2 является его братом, поэтому они могли быть заинтересованы в исходе дела, тогда как Лангольф В.И. постоянно не наблюдал за автомобилем лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом следует учесть, что Лукашов А.С. в присутствии двух понятых подписал протокол об отстранении его от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лукашова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Лукашова А. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка