Постановление Курского областного суда от 17 мая 2019 года №4А-77/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4А-77/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 24 января 2019 года, вынесенное в отношении Лаптев О.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 21 ноября 2018 года Лаптев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 24 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 21 ноября 2018 года отменено, и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на сновании которых вынесено постановление, по пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусовым А.В. ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Лаптева О.Н. направлена копия жалобы. Однако, возражений на жалобу к установленному сроку в адрес Курского областного суда не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из постановления мирового судьи, Лаптев О.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 10 июля 2018 года, в 23 часа 25 минут, около <адрес>, Лаптев О.Н., управлявший транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, с внешними признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу, судья районного суда указала, что при рассмотрении дела не учтено состояние здоровья Лаптева О.Н., и причины отказа от подписи в процессуальных документах.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом в отношении Лаптева О.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствование у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,92 мг/л), однако от подписи в акте освидетельствования Лаптев О.Н. отказался (<данные изъяты>).
Из содержания протокола о направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, следует, что Лаптев О.Н. от подписания протоколов отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал (л.д. 4,5).
Понятые Р.М.И. и М.П.А. в своих собственноручно написанных объяснениях от 10.07.2018 года, подтвердили правильность совершенных процессуальных действий и достоверность их результатов, отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, что они удостоверили собственными подписями (<данные изъяты>).
Однако, вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные доказательства и обстоятельства в обжалуемом решении судьи районного суда оценки не получили.
Приходя к выводу о невозможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лаптевым О.Н., в виду причинения ему в ходе конфликта с одним из свидетелей легкого вреда здоровью, суд не привел никаких доказательств в обоснование данного вывода. По данным обстоятельствам, должностное лицо, составившие процессуальные документы, не опрашивалось. Справка, выданная БМУ "КОКБ" Лаптеву О.Н., сведений о госпитализации последнего не содержит (<данные изъяты>).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
С учетом изложенного, полагаю, что допущенное судьей районного суда нарушение требований закона при рассмотрении дела носит принципиальный и существенный характер, повлекло принятие незаконного решения, а поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Лаптева О.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело должно быть направлено на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусова А.В. удовлетворить.
Решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 24 января 2019 года, вынесенное в отношении Лаптев О.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленной районный суд города Курска на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка