Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2019 года №4А-77/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 4А-77/2019
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Бурятия Губенкова С.А., на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2019 г. вынесенное в отношении Жигмитовой О.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 октября 2018 года, Жигмитова О.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2019 г. постановление мирового судьи отменено, жалоба Жигмитовой О.Ч. удовлетворена. Производство по делу прекращено на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным решением, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Бурятия Губенков С.А. подал жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене решение и оставлении в силе постановления мирового судьи.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ, судья обязан выполнить требования ст. 24.1 названного Кодекса.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 октября 2018 года Жигмитова О.Ч. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 25 сентября 2018 года в 01 часа 00 минут на <...> в <...> управляла транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак ... и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверяя законность вышеназванного постановления, и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих наличие признаков опьянения являющихся основанием для освидетельствования на состояние опьянения.
Районный суд, изучив материалы дела, в том числе показания Жигмитовой О.Ч. о плохом самочувствии, об отрицании употребления алкоголя, несогласием о наличии признаков опьянения, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, с объективностью и неоспоримостью подтверждающих законность требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и обоснованность направления Жигмитовой О.Ч. на медицинское освидетельствование.
При этом, указанные сотрудником основания для направления на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения. При просмотре имеющейся в деле видеозаписи не усматривается резкого изменения окраски кожных покровов лица. Признак опьянения "запах изо рта" также у суда вызвал сомнения, поскольку защитником представлена медицинская справка, согласно которому Жигмитовой О.Ч. приписано лечение медицинским препаратом "Тонзингол". Применение данного препарата является спиртосодержащим, при управление транспортным средством не запрещено.
При таких обстоятельствах, наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд истолковал в пользу этого лица и правомерно прекратил производство по делу.
Обжалуя решение районного суда, заявитель в жалобе просит отменить вступившее в законную силу решение районного суда и оставить в силе постановление мирового судьи о привлечении Жигмитовой О.Ч. к административной ответственности.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности.
Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, ст.30.17 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусмотрена возможность отмены судебного акта по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Всем представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда в решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Само же по себе несогласие заявителя с такой оценкой доказательств о том, что при рассмотрении жалобы Жигмитовой О.Ч. на постановление мирового судьи, судьей районного суда были допущены существенные нарушения, влекущие в силу требований ст. 30.17 КоАП РФ отмену вступившего в законную силу судебного постановления, не свидетельствует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2019 года вынесенное в отношении Жигмитовой О.Ч. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка