Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 апреля 2019 года №4А-77/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-77/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Юшкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года и решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Лютого Андрея Александровича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лютого А.А., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Юшков А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в котором просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что вина Лютого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, в отведенный на то срок, соответствующих возражений на доводы не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Довод жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица административного органа, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актах и не может повлечь их отмены.
Как следует из положений Главы 25 КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.
При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, равно как и направившего дело на рассмотрение судье, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела названных должностных лиц, а заявленный довод должностного лица - отклоняется.
Должностное лицо в жалобе выражает несогласие по вопросам факта. Его доводы сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года и решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Лютого Андрея Александровича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка