Постановление Смоленского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-77/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-77/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Червякова Виталия Витальевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 30.06.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.10.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 05.12.2017, вынесенные в отношении Червякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 30.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.10.2017 и решением судьи Смоленского областного суда от 05.12.2017, Червяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Червяков В.В. просит вышеназванные постановление должностного лица и судебные решения отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Червякова В.В. приводит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.06.2017 в 08:45 часов возле ... в ... водитель Червяков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Поскольку Червяков В.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении от (дата) серии N по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, который приобщен к вынесенному постановлению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Червякова В.В. подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС А.Ю. и А.А., данными в ходе судебного разбирательства, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы, заявленные Червяковым В.В. в рассматриваемой жалобе, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
При этом, с целью проверки заявленных доводов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вызывались сотрудники ДПС ГИБДД А.Ю. и А.А., показавшие, что возле ... в ... ими был остановлен автомобиль под управлением Червякова В.В. который не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Показания инспекторов ДПС ГИБДД получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Утверждение Червякова В.В. о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе рассмотрения данного дела ничем объективно не подтверждено.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судьи обоснованно исходили из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и положениями ПДДРФ свидетельствуют о совершении Червяковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12.18 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Червякова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Червякову В.В. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Вопреки доводам жалобы, действия инспектора ДПС ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и его приобщению к ранее вынесенному постановлению об административном правонарушении при том, что Червяков В.В. оспаривал наличие события вмененного административного правонарушения, в полной мере согласуются с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 30.06.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.10.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 05.12.2017 оставить без изменения, а жалобу Червякова Виталия Витальевича - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка