Постановление Калининградского областного суда от 01 марта 2018 года №4А-77/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-77/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Куриного Олега Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 ноября 2017 г., решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 ноября 2017 г. Куриной О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 09 месяцев.
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2017 г. постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 ноября 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Куриного О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 31 января 2018 г., Куриной О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 31 января 2018 г. жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Куриного О.А., которое поступило в Калининградский областной суд 06 февраля 2018 г.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2017 г. в 03 часа 05 минут в районе дома 11 по ул. Красной Армии в г. Балтийске Калининградской области Куриной О.А. управлял автомобилем "Опель Кадет", государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанными действиями Куриной О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 08 октября 2017 г. водитель Куриной О.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Куриного О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых А. и Ю., что соответствует требованиям пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с указанными выше Правилами, состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,187 мг/л у Куриного О.А. установлено. При этом с результатами освидетельствования правонарушитель согласился, что удостоверил своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручной надписью "согласен" в графе согласия/несогласия с результатами освидетельствования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Куриным О.А. 08 октября 2017 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2017 г. N, где указано, что Куриной О.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и содержатся его собственноручные объяснения о том, что он "Выпил 0,5 пива, ехал в кафе"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 октября 2017 г. N, основанием для составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2017 г. N в котором у Куриного О.А. в присутствии понятых А. и Ю. зафиксированы признаки алкогольного опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000733, дата последний проверки прибора 30 мая 2017 г., при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,187 мг/л, и зафиксировано согласие Куриного О.А. с результатами освидетельствования; бумажным носителем с результатами освидетельствования Куриного О.А. на состояние опьянения, в котором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,187 мг/л.
Данные доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Куриного О.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Действия Куриного О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Куриного О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Куриной О.А. указывал и продолжает настаивать в поданной жалобе, что алкоголь он не употреблял, с протоколом об административном правонарушении он не был согласен, подписал его под давлением со стороны сотрудника ГИБДД, одновременное присутствие понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обеспечено не было, а понятые были заинтересованы в исходе дела; была нарушена процедура освидетельствования. По мнению заявителя, судом не были полно, всесторонне исследованы все обстоятельства дела и им не дана правильная оценка, нарушен принцип презумпции невиновности.
Однако данные доводы не могут повлечь состоявшихся по делу судебных постановлений в связи со следующим.
Так, судами установлено, что факт употребления Куриным О.А. алкоголя, вопреки указанию автора жалобы, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, с которыми он согласился, что подтверждается его собственноручными подписями, а также объяснениями об употреблении пива и последующем управлении транспортным средством, записью "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД, составившего протоколы по делу об административном правонарушении, ничем объективно не подтверждена, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов. В протоколе об отстранении Куриного О.А. от управления транспортным средством указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Куриного О.А. процессуальных действий и достоверности сведений, зафиксированных в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, в том числе в части нарушений при заборе проб выдыхаемого воздуха, от заявителя данные документы не содержат. В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался.
Утверждение о том, что сотрудник ГИБДД не информировал Куриного О.А. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства, а Куриной О.А. подписал протоколы по указанию сотрудника ГИБДД, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
Куриной О.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Куриной О.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Данный довод также являлся предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Кроме того, вопреки суждению автора жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на установление фактических обстоятельств совершения правонарушения или обоснованность вывода суда о доказанности вины Куриного О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципа состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в статьях 49, 123 Конституции Российской Федерации, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 ноября 2017 г., решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2017 г. соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 ноября 2017 г., решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по факту совершения Куриным О.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куриного О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского
областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка