Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4А-77/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июня 2018 года Дело N 4А-77/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу Навко Н.М., поданную в интересах Перепелица К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14 марта 2018 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018 года, принятые в отношении Перепелица К.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018 года, Перепелица К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Навко Н.М. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просила их отменить, прекратив производство по делу.
Данная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении указанной части 3 статьи 25.5 необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В частности в силу части 2 приведенной статьи 53 доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены нотариусом либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.
К поступившей в Верховный суд Республики Адыгея жалобе Навко Н.М. в интересах Перепелица К.В. приложена не заверенная копия доверенности, в силу чего нет правовых оснований полагать полномочие Навко Н.М. на подачу в суд жалобы в интересах Перепелица К.В. подтвержденным надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
При таких обстоятельствах жалоба Навко Н.М., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
Одновременно заявителю разъясняется, что возврат настоящей жалобы не препятствует его повторному обращению в суд в случае устранения вышеуказанного недостатка.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 30.12, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Навко Н.М., поданную в интересах Перепелица К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14 марта 2018 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018 года возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
